2-2265/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Ремизова Н.Г.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова В.А. к Стребковой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Стребкова Н.Р., о признании приватизации частично недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Губанов В.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является родным братом ответчицы. Ранее семьи сторон проживали вместе в квартире гостиного типа по адресу: .... Данная квартира представляла собой секцию из двух комнат. Гостинка находилась в муниципальной собственности. В ней были зарегистрированы истец и ответчица. В Дата обезличена, ожидая рождения ребенка, ответчица, обманным путём, введя истца в заблуждение, уговорила его не участвовать в приватизации гостинки, а за 450 00 руб. освободить комнату и по ипотеке приобрести другое жильё.
Таким образом, согласно договоренности между истцом, его женой, ответчицей и ее мужем, истец с женой должен был за вознаграждение в 00 руб. освободить комнату в гостинке, сняться с регистрационного учета, и отказаться от приватизации в пользу сестры, ее мужа ФИО и их будущего сына, что и было сделано.
Однако, поскольку у ответчицы таких денег не было, она с мужем попросила истца взять деньги в сумме 00 руб. у матери ФИО - ФИО 2, которая им их давно обещала дать за их отказ от приватизации квартиры в г. Азове. Далее ответчица и ее муж обманным путём уговорили истца дать расписку ФИО 2, которая будет гарантом того, что истец съедет и не будет приватизировать гостинку на себя. После этого 00 руб. из указанной суммы ответчица потратила на свои личные семейные нужды.
Дата обезличена истец и муж ответчицы ФИО а также их общий товарищ поехали в г. Азов, где ФИО от своей матери получил 00 руб., на которые истец дал свою расписку в получении и в Ростове-на-Дону в автомобиле отсчитал истцу 00 руб.
В дальнейшем истец свои обязательства исполнил, выехал из гостинки и по ипотеке приобрёл квартиру, за которую он с женой сейчас выплачивает взятый кредит. Но, когда семья ответчицы распалась, ФИО 2 потребовала, согласно расписки истца все деньги – 00 руб. с истца обратно, несмотря на то, что согласно их семейной договорённости договором от Дата обезличена на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность, спорная гостинка была приватизирована на Стребкову Е.А. и Стребкова Никиту.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону были удовлетворены исковые требования ФИО 2 и суд взыскал с истца в её пользу денежные средства в сумме 00 руб.
Таким образом, по мнению истца, все члены семьи Стребковых, войдя в сговор обманули истца, заставили его написать расписку ФИО 2. о получении 00 руб., затем инсценировали расторжение брака с целью получить с истца все отданные деньги в сумме 00 руб. В Дата обезличена истец узнал, что Стребкова Е.А. приватизировала гостинку на себя и на сына Никиту, который является единственным внуком ФИО 2
В настоящее время истец лишился своей половины гостинки, которую имел полное право приватизировать на себя, если бы его не обманули Стребковы, всё его имущество описано судебными приставами на основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым признать договор от Дата обезличена на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность частично недействительным и признать его право собственности на 1/2 долю гостинки; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 руб.; взыскать с ответчика госпошлину и другие возможные судебные расходы по данному делу.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, указав, что делают это добровольно, представили суду письменный текст мирового соглашения и просили его утвердить, заявив соответствующее ходатайство.
Последствия этого действия - ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, понятны. Данная норма и последствия сторонам понятны.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение в заявленной редакции, поскольку оно закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить следующее мировое соглашение, заключенное между Губановым В.А. и Стребковой Е.А., по которому:
1. Стребкова Е.А. обязуется уплатить Губанову Е.А. всю сумму требований в общей сумме 00 рублей, наличными единовременно в день подписания Мирового соглашения - Дата обезличена;
2. Губанов Е.А. отказывается от всех своих материально-правовых требований к Стребковой Е.А. и оставляет свои правовые претензии на жилье Стребковой Е.А. и приватизацию данного жилья по адресу: ... оставляет неизменной, составляющую предмет иска. В связи с чем Стребкова Е.А. выплачивает Губанову Е.А. 00 рублей, наличными.
3. В случае нарушения Стребковой Е.А. или Губановым В.А. условий Мирового соглашения каждая сторона вправе обратиться в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием устранить спорные вопросы.
Производство по делу по иску Губанова В.А. к Стребковой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Стребкова Н.Р., о признании приватизации частично недействительной, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: