Дело №2-2166/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
с участием адвоката Иванниковой Е.Г.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бель Д.Б. к Мирзаханян А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бель Д.Б. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Мирзаханян А.Р. Дата обезличена. был заключен договор займа на сумму .... рублей. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком представлена расписка, оформленная в присутствии двух свидетелей. По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком до Дата обезличена. В то же время, денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком вопреки неоднократным обращениям истца к нему с требованием о возврате суммы займа.
Просит суд вынести решение о взыскании с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере .... рублей, государственной пошлины в сумме .... рублей.
Истец в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства. Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела как посредством направления телеграмм, так и почтовых отправлений с уведомлением о вручении (заказных писем с уведомлением о вручении) в адрес места жительства Мирзаханян А.Р. - ... л.д.12,23).
Получив сведения с последнего известного места жительства ответчика от уполномоченного лица – работника почтового отделения связи о том, что местонахождение адресата неизвестно адресат по указанному адресу не проживает л.д.24), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Иванникова Е.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, просила истцу в иске отказать.
Суд считает возможным постановить решение по делу по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установлено, что Дата обезличена между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком представлена расписка л.д. 27).
При вступлении в договорные отношения, стороны определили размер суммы займа, составивший 250 000 рублей, согласовали срок возврата денежных средств - до Дата обезличена.
Текст расписки написан собственноручно ответчиком в присутствии гр-н свидетель 1 и свидетель 2
Анализ содержания и формы договора займа показал, что он соответствует закону - ст.ст. 160-161, 420-421, 432-434, 807-808 ГК РФ, спорное отношение является заёмным.
Давая оценку требованиям и доводам истцовой стороны, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных сумм доказал представлением суду письменной расписки ответчика о получении им в долг денежных средств в размере .... рублей.
Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств подписания расписки ответчиком суд отвергает вследствие его неподтвержденности достаточными и достоверными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ. Довод представителя ответчика о том, что расписка не может служить достаточным доказательством заключения договора займа при отсутствии самого договора займа, заключенного в письменной форме, суд отвергает как основанный на неправильном понимании положения пункта 2 статьи 808 ГК РФ.
Ответчик не оспорил договор займа по его безденежности (ст. 179 ГК РФ) или иного вида недействительной сделкой (ст.ст. 168-178 ГК РФ) ответчиком не заявлено.
Оценив с позиции статьи 67 ГПК РФ представленную ответчиком расписку, отвечающую требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств во исполнение договора займа, и, соответственно, его заключенности.
При таких обстоятельствах суд применяет к возникшим правоотношениям сторон положения ст. ст. 808, 809, 810 ГК РФ. Изложенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мирзаханян А.Р. в пользу Бель Д.Б. .... руб. - сумму долга по договору займа, .... руб. – госпошлины, а всего .... руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: