РЕШЕНИЕ №2-1290/10
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
с участием адвоката Касьяновой О.Ю.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плискачевой Н.Н. к Кононенко Г.В., Дергунову Г.Н., 3-е лицо: Музыченко А.Е. о взыскании суммы,
У с т а н о в и л:
Плискачева Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истица вместе с двумя несовершеннолетними детьми проживала в квартире Номер обезличен по ..., занимая помещение Номер обезличен, которое принадлежит ей и детям на праве личной собственности по ... доле каждому.
Дата обезличена истица решила улучшить свои жилищные условия. Обратилась к риэлтору с просьбой подыскать ей другое жилье. Истице был предложен садовый участок, расположенный в ..., собственником ... доли в праве общей долевой собственности которого являлся Дергунов Г.Н.
Истица дала Дергунову Г.Н. задаток в размере ... условных единиц, а оставшуюся сумму должна была передать после того как продаст квартиру. Сразу же истица поселилась на садовом участке. Дергунов Г.Н. по его заявлению был исключен из членов ДНТ, а истица принята в члены ДНТ. Считая себя хозяйкой садового участка, с целью улучшения жилищных условий, Плискачева Н.Н. приступила к строительству.
На садовом участке имелся домик площадью ... кв.м. и маленький коридор. Истица своими силами и на собственные сбережения пристроила к домику пристройку, состоящую из помещений: ... и общая площадь садового домика стала ... кв.м., жилая – ... кв.м. Также были ею построены летний душ, дворовый туалет, сливная яма, проведено водоснабжение в дом, заменены электропровода от столба к дому, возведен забор.
Квартиру у нее должна была купить Кононенко Г.В. Поскольку истице Отдел опеки и попечительства не дал разрешение на продажу квартиры, то сделка купли-продажи квартиры между нею и Кононенко Г.В. не была заключена. Из-за отсутствия денег истица не смогла купить садовый участок у Дергунова Г.Н. Деньги на задаток Дергунову Г.Н. ей давала Кононенко Г.В., которая впоследствии приобрела садовый участок по ... у Дергунова Г.Н.
Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от Дата обезличена истица с детьми выселена из садового домика.
Поскольку возведенные истицей строения находятся в пользовании Кононенко Г.В., строительство велось истицей, когда собственником садового участка был Дергунов Г.Н., то истица и просила суд взыскать с ответчиков понесенные ею затраты на реконструкцию и строительство садового дома в размере ... руб.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила и с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы просит суд взыскать с ответчиков затраты на строительство жилого строения лит. «...», расположенного в ... в сумме ... руб. При этом истица показала, что вселилась она в садовый домик с разрешения Дергунова Г.Н., а строительство начала с устного разрешения Кононенко О.Ю., когда она уже была собственницей садового участка. Залила фундамент и на нем возвела пристройку из кирпича, состоящую из помещений Номер обезличен Крышу накрыла шифером, стены внутри отделала гипсокартонном, полы деревянные настелила, рамы установила деревянные, железные решетки на окна и железные ворота. Забетонировала площадку, сделала навес, дворовый туалет, душ, сливную яму. Закончила строительство в Дата обезличена
Представитель ответчицы Кононенко Г.В. – ФИО, действующий по доверенности, иск не признал и показал, что Кононенко Г.В. Дата обезличена по договору купли-продажи купила у Дергунова Г.Н. ... долю в праве общей долевой собственности земельного участка Номер обезличен в ..., с расположенным на нем садовым домом площадью ... кв.м. Истица с разрешения ответчицы поселилась на садовом участке, однако она не спрашивала у ответчицы разрешения на строительство пристройки. Когда ответчица явилась на садовый участок, то увидела, что к садовому домику возведена пристройка. Пристройка возведена из стройматериалов, бывших в употреблении, она отходит от стены садового дома. Поскольку истица вела строительство без разрешения ответчицы, то Кононенко О.Ю. обратилась в суд с иском о выселении Плискачевой Н.Н. В Дата обезличена решением суда истица была выселена из садового дома и исполнено решение суда в Дата обезличена Так как истица без разрешения собственника возвела пристройку, то стоимость неотделимых улучшений, применительно к ст. 689,623 ГК РФ возмещению не подлежит. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Дергунова Г.Н. – ФИО1, действующий по доверенности, иск не признал и показал. Дергунов Г.Н. являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка Номер обезличен в .... На его части земельного участка расположен садовый домик, площадью ... кв.м. и коридорчик. Дергунов Г.Н. продавал этот участок, покупателем была истица, она дала ему задаток, но деньги на задаток дала ей Кононенко Г.В. Дергунов Г.Н. был исключен из членов товарищества по его заявлению, а истица принята в члены товарищества. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи денег у истицы не было, то купила у Дергунова Г.Н. земельный участок Кононенко Г.В. На момент заключения сделки – Дата обезличена на земельном участке был только садовый домик, площадью ... кв.м., никаких пристроек не было. Разрешения на строительство у него истица не спрашивала. Полагает, что если истица возвела пристройку с разрешения Кононенко Г.В., то с нее и должна быть взыскана стоимость пристройки.
3-е лицо в суд не явилось, о дне слушания дела извещено по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что по правовым документам земельный участок Номер обезличен в ... площадью ... кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Кононенко Г.В., Музыченко А.Е. – по ... доле каждой л.д.19).
Кононенко Г.В. стала собственницей доли земельного участка на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от Дата обезличена., по которому Дергунов Г.Н. продал, а Кононенко Г.В. купила ... долю в праве собственности на земельный участок Номер обезличен с находящимся на нем садовым домом лит. «...» полезной площадью ... кв.м., в т.ч. основной – ... кв.м., погребом лит. «...», навесом лит. «...», сараем лит. «...», хозблоком деревянным лит.»...», уборной лит. «...», расположенным в ... л.д.13).
Как видно из копии плана по данным на Дата обезличена домик состоял из двух комнат: комната Номер обезличен, площадью ... кв.м., Номер обезличен – ... кв.м. и навеса л.д.53-60).
Согласно техпаспорта по данным на Дата обезличена дом на садовом участке состоит из следующих помещений: Номер обезличен – коридор, площадью ... кв.м., Номер обезличенжилая комната – ... кв.м., Номер обезличен... кв.м., Номер обезличен – коридор – ... кв.м., Номер обезличен – санузел – ... кв.м., общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. л.д.14-18).
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличенСудебной экспертизы ... действительная стоимость жилого строения лит. «...» с учетом проведенной реконструкции и пристройки помещений Номер обезличен расположенного в ... на Дата обезличена составляет ... руб.л.д.89-100).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Истица, утверждая, что строительство и реконструкцию жилого строения вела с согласия собственника Кононенко Г.В., допустимых доказательств суду не представила.
Более того, решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от Дата обезличена по делу по иску Плискачевой Н.Н. к Кононенко Г.В., Музыченко А.Е. о признании права собственности на ... долю земельного участка и долю садового домика, вступившим в законную силу, установлено, что не нашли своего подтверждения доводы Плискачевой Н.Н. о строительстве жилого дома и иных построек на чужом земельном участке с согласия собственника участка.
В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истица с разрешения собственника земельного участка Кононенко Г.В. проживала на садовом участке безвозмездно. Когда она в Дата обезличена начала вести строительство на земельном участке, то ответчица ей сказала, чтобы она ничего не строила и поскольку истица продолжала строительство, то Кононенко Г.В. обратилась в суд с иском о выселении истицы из садового дома и решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от Дата обезличена Плискачева Н.Н. вместе с детьми была выселена из садового дома в ... Решение суда вступило в законную силу и исполнено, что истица в судебном заседании не оспаривала.
Истица вела строительство пристройки к садовому домику на свой страх и риск и поскольку она это делала без согласия собственника, то законных оснований для взыскания с собственника стоимости жилого строения нет.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом изложенного суд полагает необходимым в иске истице отказать.
Руководствуясь ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Плискачевой Н.Н. в иске о взыскании затрат на строительство и реконструкцию жилого строения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен Дата обезличена
Судья: