решение № 2-2329/10

2-2329/10

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Платоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житникова А.А. к Богданову В.Е., ООО «Страховая группа «Адмирал», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО, принадлежащего Житникову А.А., автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Богданова В.Е., принадлежащего ФИО 2 и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО3., принадлежащего ООО «<данные изъяты>». ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Богданова В.Е., который нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Согласно калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля <данные изъяты> госномер № была застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал», куда истец обратился как потерпевшая сторона, однако до настоящего времени компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей ООО «Страховая группа «Адмирал», не выплатило. Поскольку сумма страховой выплаты меньше чем стоимость восстановительного ремонта, то убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика Богданова В.Е.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО Страховая группа «Адмирал» в его пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Богданова В.Е. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также пропорционально удовлетворенным требования возместить судебные издержки по делу в виде расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, услуг ксерокопирования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на составление доверенности <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представители истца - ФИО 4и ФИО 5 действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Богданов В.Е. в судебное заседание явился, предъявленные к нему требования признал в полном объеме.

Представитель ООО «Страховая группа «Адмирал» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако просил дело слушанием отложить на более поздний срок, поскольку он находится в другом судебном заседании, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание, поскольку, ответчиком по делу является организация, следовательно, нахождение одного из представителей в другом судебном заседании, не может являться основанием к отложению дела, и неявка в судебное заседание по данной причине не может быть признана судом в качестве уважительной. В сложившейся ситуации юридическое лицо обязано направить в суд другого представителя или просить рассмотреть дело без его участия, либо выдать доверенность на представление интересов специалисту. Неявку в суд без уважительной причины, суд расценивает, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и поэтому полагает возможным постановить решение суда в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО принадлежащего ФИО 6 автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Богданова В.Е., принадлежащего ФИО 2 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». ДТП произошло по вине водителя автомобиля № госномер № под управлением Богданова В.Е..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО 2 нарушил п. <данные изъяты> ПДД, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. В судебном заседании Богданов В.Е. свою вину в совершении указанного ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля <данные изъяты> госномер №, была застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал», в связи с чем, выдан страховой полис серии №. В соответствии с условиями данного договора страхования п.3, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик Богданов А.С. управлял указанным транспортный средством по письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия 3года, то соответственно, его гражданская ответственность застрахована по вышеуказанному договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Страховая группа «Адмирал».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер №, причинены механические повреждения, а именно: повреждены капот, стекло лобовое, дверь правая, фары, бампер, подушки безопасности, радиаторы, двигатель, множественные скрытые повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №, является Житников А.А.. ДД.ММ.ГГГГ Житников А.А. обратился в ООО «Страховая группа «Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив для этого все необходимые документы, которые были приняты, что подтверждается уведомлением о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120тысяч рублей.

По направлению ООО «СГ «Адмирал» истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размере ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако до настоящего времени страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей Житникову А.А. до настоящего времени не выплачена.

В силу ст. 13 вышеназванного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеется просрочка страховой выплаты, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном случае размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО «СГ « Адмирал».

Таким образом, с ООО «Страховая группа «Адмирал» подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Управление в силу доверенности, прямо отнесено нормами главы 10 ГК РФ к законным основаниям владения, учитываемым при возложении ответственности за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства. Статьёй 1079 ГК РФ, предусмотрена обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, в единстве с положениями главы 10 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что по делам о возмещении вреда, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, субъектом ответственности не может быть никто другой, кроме его законного владельца, то есть лица, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из указанного, суд считает, что с ответчика Богданова В.Е., подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы на восстановление нарушенного права.

Заявляя требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты>, потраченных истцом на ксерокопирование документов, суд считает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, того, что данные расходы были им понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Житникова А.А. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, но в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сумму <данные изъяты> рублей суд считает завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО Страховая компания «Адмирал» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с Богданова Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Житникова А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Богданова Вадима Евгеньевича в пользу Житникова А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей 84копеек.

В остальной части иска Житникову А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья