Дело № 2-2249/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцевой К.Е., Скопинцевой А.Д. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обязании внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки (переустройства),
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой) принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Кузнецовой Р.С. заместителем нотариуса <адрес> Кузнецовой Т.П., реестровый номер 5398, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ 2000 РО61 № и серии АБ 2000 РО61 №, выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий истцы своими силами и за свой счет произвели в квартире перепланировку без получения в установленном порядке разрешительной документации.
Специализированной экспертной организацией «Ростовский центр судебных экспертиз» подготовлено заключение №, в соответствии с которым произведенная перепланировка не нарушает требования строительных норм, отвечает требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В соответствии с изложенным истцы, руководствуясь положением п. 4 ст. 29 ЖК РФ, просят суд сохранить в перепланированном и (или) переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес> в <адрес>, а также обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки (переустройства) жилого помещения.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), сведения о причинах неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой) принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Кузнецовой Р.С. заместителем нотариуса <адрес> Кузнецовой Т.П., реестровый номер 5398, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ 2000 РО61 № и серии АБ 2000 РО61 №, выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес> (л.д. 20, 21).
С целью улучшения условий проживания истцы произвели перепланировку квартиры: демонтировали заполнение дверного проема с последующей заделкой между помещениями №-жилой комнаты и №-жилой комнаты; демонтировали часть перегородки между помещениями №-жилой комнаты и №-жилой комнаты; возвели новую перегородку, отделяющую помещение № от помещения №, вследствие чего площадь жилого помещения уменьшилась с 17,9 кв. м. до 13, 6 кв. м, помещения №, № имеют отдельные входы, площадь помещения №-коридора увеличилась с 5,5 кв. м. до 9,0 кв. м.; демонтировали перегородки между помещениями №-ванной и №-туалета; возвели перегородки, образующие помещение №-совмещенного санузла площадью 3,3 кв. м. (л.д. 32).
Перепланировка произведена без получения в установленном порядке разрешительной документации, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Скопинцева К.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ (л.д. 11); а также подтверждается отметкой в техническом паспорте на квартиру о том, что на перепланировку части комнаты № площадью 3,5 кв. м. и комнаты №, площадью 3,3 кв. м. разрешение не представлено (л.д. 14, 15).
В результате произведенной перепланировки площадь помещений квартиры изменилась. <адрес> квартиры после перепланировки стала составлять 55,9 кв. м. с учетом холодных помещений, из них: общая площадь квартиры без учета холодных помещений 55,1 кв. м., в том числе жилая – 36,7 кв.м., подсобная – 18,4 кв.м., холодных помещений - 0,8 кв.м. (л.д. 15).
После произведенной перепланировки в состав квартиры входят следующие помещения: жилая комната № площадью 12,6 кв. м., кладовая № площадью 0,9 кв. м., жилая комната № площадью 10,5 кв. м., жилая комната № площадью 13,6 кв. м., кухня № площадью 5,2 кв. м., коридор № площадью 9,0 кв. м., ванная № площадью 3,3 кв. м., балкон №х площадью 0,8 кв. м. (л.д. 15, 34).
Письмом <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ истцам рекомендовано обратиться в суд с требованием о сохранении помещения в перепланированном виде (л.д. 10).
Согласно заключению № по результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специализированной экспертной организацией «Ростовский центр судебных экспертиз», произведенная перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений; выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности; помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует главе 8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также п. 4.1. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Осуществление работ по перепланировке <адрес> в <адрес> не противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, и статье ст. 16 ЖК РФ, поскольку перепланировка произведена без нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов, нарушения противопожарных устройств. Вследствие производства перепланировки условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не ухудшились.
Указанные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что права и законные интересы других лиц осуществленной перепланировкой не нарушены.
Оценив с позиции статьи 67 ГПК РФ представленные истцами доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, суд пришел к выводу о соблюдении истцами условий, требуемых п. 4 ст. 29 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в части требования о сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
Требование истцов об обязании ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки (переустройства) жилого помещения удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 6, 7, 9, 10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 921, техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц; государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений; техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование…) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации; по результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте; проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату.
Таким образом, истцы могут обратиться в организации (органы) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства с соответствующим заявлением о внесении соответствующих изменений в техническую документацию на квартиру, представив при этом регистрирующему органу надлежащую копию вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.
В данном случае право истцом не нарушено и не требует защиты в судебном порядке. В указанной части требований истцов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скопинцевой К.Е. Скопинцевой А.Д. удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> в <адрес> в следующих параметрах: общая площадь с учетом холодных помещений 55,9 кв. м., общая площадь квартиры без учета холодных помещений 55,1 кв. м., в том числе жилая – 36,7 кв.м., подсобная – 18,4 кв.м., площадь холодных помещений - 0,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м., кладовой № площадью 0,9 кв. м., жилой комнаты № площадью 10,5 кв. м., жилой комнаты № площадью 13,6 кв. м., кухни № площадью 5,2 кв. м., коридора № площадью 9,0 кв. м., ванной № площадью 3,3 кв. м., балкона №х площадью 0,8 кв. м.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: