2-1937/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Ремизовой Н.Г.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сабаджану А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным с ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.
В целях обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества-автомобиля.
В соответствии с п. 10 заключенного кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного истец просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность в размере 00 руб. Также истец просил взыскать и расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб.
Впоследствии, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, истец уточнил заявленные требования и просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика задолженность в размере 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Сабаджан А.С. в судебное заседание не явился, не являлся и в прежние судебные заседания, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ с разъяснением ответчику права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения по почтовому штемпелю.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сабаджан А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.
В целях обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества-автомобиля.
Денежные средства были перечислены согласно заявлений ответчика в полном объеме, из которых 00 руб. – в счет приобретения автомобиля, 00 руб. – в счет страхования транспортного средства.
В соответствии с п. 10 заключенного кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Тем самым ответчиком нарушены положения ст.ст. 307, 810 ГК РФ, п. 1.0 Кредитного договора.
Согласно представленного истцом уточненного расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору с учетом последнего платежа составляет 00 руб., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло достаточное подтверждение нарушение положений законодательства со стороны должника, не исполнившего свои обязательства по плановому погашению задолженности.
Изучив указанные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины. При этом следует отметить, что расходы по госпошлине подлежат взысканию пропорционально первоначально заявленным требованиям, а не уточненным, и, следовательно, удовлетворенным, поскольку уточнение иска было произведено в связи с погашением требований истца в части после обращения Банка в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сабаджана А.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в размере 00 руб.
Взыскать с Сабаджана А.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины 00 руб.
Разъяснить Сабаджану А.С., что он имеет право подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-и дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья