11-234/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Тебоева Р.С.,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС № 10 по РО обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тебоева Р.С. задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Заявителю разъяснено, право обратиться в порядке искового производства.
Заявитель с указанным определением не согласился, в связи с чем, им подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Тебоева Р.С.. Заявителю разъяснено, право на обращение в суд в порядке искового производства.
Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ссылается на то, что Тебоев Р.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
За ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ Тебоеву был начислен налог на имущество, находящееся в его собственности, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> которых до настоящего времени не оплачен.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п.3).
Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (ст.5 Закона).
Таким образом, недоимка по налогу на имущество физических лиц у Тебоева Р.С. возникала за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Однако как видно из материалов дела требование об уплате налога было направлено в адрес Тебоева Р.С. - ДД.ММ.ГГГГ, а расчет пени рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Тебоева Р.С., оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья