2-2146/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
с участием адвоката Кузнецовой Т.М.
при секретаре Тарадиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленовой И.Ю. к Бондаренко А.А., ООО «Як» о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Кленова И.Ю. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.А., ООО «Як» о взыскании денежной суммы, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Як» в лице генерального директора Бондаренко А.А. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО «Як» принимал на себя обязательство в срок не позднее, чем в течение второго квартала 2007 года, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по <адрес> и передать ей долю в виде 2 квартир, а она принимала на себя обязательство произвести оплату за долю в строительстве объекта.
По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ... руб., а по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ... руб., а всего произвела оплату ООО «Як» сумме ... руб..
ООО «Як» обязательство по строительству жилого дома не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Як» в лице генерального директора Бондаренко А.А. было заключено соглашение о расторжении договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности исполнения ООО «Як» своих обязательств в связи с утратой им прав на земельный участок по <адрес>, который по договору купли-продажи был продан дочери ответчика - ФИО4
При этом в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Як» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано возвратить истице денежные средства в сумме инвестирования строительства - т.е. в сумме ... руб..
Бондаренко А.А. является единственным учредителем ООО «Як» и генеральным директором ООО «Як» - единоличным исполнительным органом, ответственным за хозяйственную деятельность ООО «Як».
ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.А. выдал истице обязательство, согласно которому он, понимая свою личную ответственность, принял на себя обязательство возместить истице средства инвестирования и выплатить деньги в сумме ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок Бондаренко А.А. денег не выплатил. При этом он неоднократно обещал выплатить обусловленную его обязательством денежную сумму, но до настоящего времени свое обязательство не исполнил. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В связи с неисполнением Бондаренко А.А. своих обязательств по выплате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и просрочки в их уплате, с Бондаренко А.А. в пользу истицы подлежат уплате проценты в размере действующей ставки рефинансирования 7,75%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет ... дня. За указанный период просрочки размер процентов составляет ... руб.
На основании изложенного, истица просит суд взыскать с Бондаренко А.А. в ее пользу денежные средства по неисполненному обязательству в сумме ... руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в сумме ... руб., а всего в сумме ... руб.
Кленова И.Ю., ее представитель по ордеру Кузнецова Т.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 233 -237 ГПК РФ.
Представитель ООО «Як» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Як» в лице генерального директора Бондаренко А.А. и Кленовой И.Ю. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО «Як» обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в срок не позднее, чем в течение второго квартала 2007 года, и ввести в эксплуатацию жилой дом со встроенными нежилыми офисными помещениями – первая очередь строительства жилого комплекса «Купеческая слобода» и передать дольщику его долю в объекте, а Кленова И.Ю. принимала на себя обязательство произвести оплату за долю в строительстве объекта.
Согласно п.4.2 указанного договора доля дольщика составляла: однокомнатная квартира № расположенная на 6-ом этаже, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, а также двухкомнатная квартира №, расположенная на 6-ом этаже, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. (л.д.8-12)
В силу п.3.3 договора размер суммы инвестирования, подлежащей уплате дольщиком равен ... руб. (л.д.9)
Истицей в материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб..(л.д.13)
Таким образом, судом установлено, что истица произвела оплату ООО «Як» на общую сумму ... руб., однако, ответчик свои обязательства по строительству и вводу объекта в эксплуатацию не выполнил надлежащим образом.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Бондаренко А.А., являющегося единственным учредителем ООО «Як» заключено соглашение о расторжении договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности исполнения ООО «Як» своих обязательств в связи с утратой им прав на земельный участок по <адрес>, который по договору купли-продажи был продан ФИО4 (л.д.14)
При этом в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Як» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано возвратить истице денежные средства в сумме инвестирования строительства - т.е. в сумме ... руб..
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.А. являясь единственным учредителем ООО «Як» и генеральным директором ООО «Як» - единоличным исполнительным органом, ответственным за хозяйственную деятельность ООО «Як» выдал обязательство Кленовой И.Ю. о том, что выплатит ей денежные средства в размере ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)
В установленный обязательством и соглашением срок до ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.А. денежные средства истице не выплатил.
Истица в судебном заседании пояснила, что настаивает на взыскании денежной суммы с директора ООО «Як» Бондаренко А.А. как физического лица, а не с юридического лица - ООО «Як».
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кленовой И.Ю. о взыскании с Бондаренко А.А. денежной суммы по неисполненному обязательству в сумме ... руб.
Что касается вопроса о взыскании с ответчика в пользу Кленовой И.Ю. процентов за просрочку уплаты денежных средств в сумме ... руб., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако, с учетом положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), суд, приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Як» по договору о долевом участии в строительстве N 3 от ДД.ММ.ГГГГ не является денежным, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств в сумме ... руб., предусмотренных ст. 395 ГК РФ, следует отказать.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истицы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Поскольку при принятии искового заявления к производству истице была предоставлена отсрочка по уплате оставшейся части государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме .....
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бондаренко А.А. в пользу Кленовой И.Ю. денежную суммы в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..
В остальной части иска Кленовой И.Ю. отказать.
Взыскать с Бондаренко А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... коп..
Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Председательствующий судья: