2-2587/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Ростова–на–Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Тарадиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Е.А. к ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нестеренко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Нестеренко Е.А. о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
Расторгнут договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
С ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», ОАО «Областной центр жилищного финансирования» взыскана солидарно оплата по договору уступки в размере ... руб.
С ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», ОАО «Областной центр жилищного финансирования» взысканы солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Данное решение в части расторжения договора, взыскания оплаты по договору и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок для возврата истице денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный законом срок денежные средства, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истицы, ей не были переданы.
Поскольку решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены требования истицы по взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, истица полагает необходимым в настоящее время обратиться с требованием о взыскании с ответчиков в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата ответчиками денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истицы необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ...
Кроме того, истицей были понесены убытки в виде оплаты услуг представителя в размере ... руб., которые она также просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу.
Истице нанесен моральный вред, который она оценивает в ... руб., считая данную сумму соразмерной применительно к сумме взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Областной центр жилищного финансирования» по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию явно завышена, просила снизить их. Кроме того, указала, что истицей не доказан факт причинения ей морального вреда, а также не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку на момент вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ никакого договора между истицей и ее представителем заключено не было.
Представитель ответчика ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, также просила суд снизить размере процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Нестеренко Е.А. о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
Расторгнут договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
С ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», ОАО «Областной центр жилищного финансирования» взыскана солидарно оплата по договору уступки в размере ... руб.
С ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», ОАО «Областной центр жилищного финансирования» взысканы солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. (л.д.33-36)
В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске Нестеренко Е.А. к ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании убытков отменено, в остальной части решение оставлено без изменения. (л.д.37-39)
В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Таким образом, срок для возврата ответчиками истице денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный законом срок денежные средства, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истицы, ей не были переданы.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики возвратили истице денежные средства по решению суда, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что поскольку решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены ее требования по взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, то она полагает необходимым в настоящее время обратиться с требованием о взыскании с ответчиков в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата ответчиками денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ в размере ....
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела взыскать с ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», ОАО «Областной центр жилищного финансирования» солидарно в пользу истицы денежную сумму в размере ... руб.
Что касается требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчиков солидарно убытков в виде оплаты услуг представителя в размере ... руб., то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО5 заключено соглашение на оказание услуг представителя. (л.д.17-20)
Предметом договора является представление интересов истицы в службах судебных приставов, в Арбитражном суде Ростовской области и других организациях по делу, связанному с исполнением ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», ОАО «Областной центр жилищного финансирования» решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по получению на основании исполнительных листов взысканных судом солидарно с должников суммы основного долга в размере ... руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Согласило договору договорная стоимость услуг составила за ознакомление и изучение материалов дела, первичную консультацию – ... руб., за услуги по взаимодействию со службами судебных приставов – ... руб., услуги в Арбитражном суде РО – ... руб., вознаграждение по положительному результату оказанных услуг – ... руб. (л.д.19)
Согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил денежные средства в установленном размере от истицы.
Однако суд приходит к выводу о том, что требование истицы о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в рамках исполнительного производства по исполнению решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону в размере ... руб., подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб., которые являются разумными. В остальной части данные требования подлежат отклонению.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю … на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате денежных средств по договору о долевом участии в строительстве, истицей предъявлено требование о компенсации морального вреда к ответчикам на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Нестеренко Е.А. с ответчиков в равных долях по ... руб. с каждого.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме .....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Нестеренко Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать в равных долях с ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Нестеренко Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., по ... руб. с каждого.
Взыскать солидарно с ООО «Риэлторский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: