2-2573/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Тарадиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ли Хайчао, заинтересованное лицо УФМС России по РО о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,
У С Т А Н О В И Л:
Ли Хайчао обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, ссылаясь на то, что он является гражданином КНР.
В 2004 году въехал на территорию Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством РФ в 2005 году подал заявление и получил разрешение на временное проживание на территории РФ.
По истечении срока проживания подал заявление в УФМС о выдаче ему вида на жительство.
В сентябре 2007 года заявителю был выдан вид на жительство в РФ, сроком действиия до сентября 2013 года.
26.06.2010 года заявитель был вызван в УФМС, где его уведомили о том, что 24.07.2010 года на основании решения № 2074 вид на жительство ему был аннулирован в порядке пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. Заявитель утверждает, что при подаче заявления о предоставлении вида на жительство в РФ, он не представлял поддельных или подложных документов, не сообщал о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе, по базам данных различных правоохранительных органов.
Кроме того, в соответствии с п.90 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденного Приказом ФМС России № 41 от 29.02.2008 года, заключение об аннулировании вида на жительство заявителю не было вручено под личную подпись.
На основании изложенного заявитель просит суд признать заключение № 2074 от 24.07.2010 года об аннулировании вида на жительство серии 82 № 0206631 незаконным.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица УФМС России по РО по доверенности Чебуракова Ю.С. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что заключением от 24.07.2010 гола служебной проверки законности легализации граждан КНР на территории Ростовской области установлено, что основанием для въезда в РФ и дальнейшего получения разрешения на временное проживание и вида на жительство в РФ Ли Хайчао послужило ходатайство о выдаче приглашения на въезд в РФ со стороны директора ГОУВПО Донского государственного технического университета. 25.02.2005 года Ли Хайчао подал заявление на выдачу разрешения на временное проживание в РФ, а 04.05.2007 года на выдачу вида на жительство. В обоих заявлениях мотивом указано «постоянное проживание на территории РФ», таким образом, представил ложные сведения, а именно указанная цель въезда в РФ – учеба, не соответствовала фактической цели в виде легализации на территории РФ. Данные обстоятельства подтверждены проведенной служебной проверкой и послужили основанием для вынесения заключения № 2074 от 24 июля 2010 года об аннулировании вида на жительство в РФ гражданину КНР Ли Хайчао. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы…
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что Ли Хайчао родился 18.09.1980 года и проживал в Китае. В Российскую Федерацию въехал в 2004 году.
Основанием для въезда в Российскую Федерацию гражданина КНР Ли Хайчао явилось приглашение директора Донского государственного технического университета. Цель въезда – учеба.
Из справки начальника ПВУ ГУВД Ростовской области от 03.03.2005 года следует, что Ли Хайчао являлся студентом ДГТУ. (л.д.32)
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Данная статья содержит перечень оснований, когда может быть выдано разрешение на временное проживание без учета утвержденной квоты.
Пунктом 2 ст.16 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что приглашение на въезд в РФ содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации…
В соответствии со ст.17 указанного закона образовательное учреждение, пригласившее иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения:
гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данном образовательном учреждении, содействует его своевременной регистрации по месту пребывания, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения.
Таким образом, приглашение на въезд в Российскую Федерацию в целях получения образования отличается от общего порядка получения визы и выдается территориальным подразделением ФМС России на основании ходатайства того учебного заведения, где будет проходить обучение иностранный гражданин.
Однако заявитель не подпадает ни под одно условие, позволяющее ему временное проживание на территории РФ без учета квоты.
Основанием для разрешения на временное проживание на территории РФ заявителя является приглашение на въезд для учебы по квоте, что в судебном заседании не оспаривалось.
25.02.2005 года Ли Хайчао подано заявление на выдачу разрешения на временное проживание в РФ в пределах квоты с целью постоянного проживания в РФ.
20.07.2005 года заключением №5923, утвержденным руководством ГУВД по РО в соответствии со ст.6 п.1 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принято положительное решение о выдаче заявителю разрешения на временное проживание в РФ.
09.02.2007 года заявитель приобрел в собственность 1/3 долю в жилом доме по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х.Сараи, ул.Зеленая, 75).
Впоследствии 04.05.2007 года Ли Хайчао подал заявление на выдачу вида на жительство в РФ с целью постоянного проживания на территории РФ.
Заключением №1648 от 04.09.2007 года, утвержденным руководством УФМС России по РО, в соответствии со ст.8 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принято решение о выдаче заявителю вида на жительство.
Однако заключением служебной проверки от 24.07.2010 года законности легализации граждан КНР на территории Ростовской области разрешение на временное проживание и вид на жительство Ли Хайчао аннулированы. (л.д.17-18)
Заключением служебной проверки УФМС по РО от 01.07.2010 года установлено, что в действиях гражданина КНР Ли Хайчао усматривается сообщение им в УФМС заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о выдаче РВП, выразившихся в несоответствии заявленных целей въезда в РФ фактически осуществляемым целям во время пребывания в России (л.д.18-27).
В заключении указано, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания обыкновенная виза имеет несколько разновидностей.
Обыкновенная учебная виза выдается иностранному гражданину для обучения в образовательном учреждении дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом ФМС по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания этого гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения, но не более чем на 1 год для каждой последующей визы.
Обыкновенная учебная виза оформляется на основании приглашения или на основании решения МИД РФ о выдаче иностранному гражданину визы, направленного в дипломатическое представительство или консульское учреждение РФ. Цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным заключения об аннулировании вида на жительство заявителю не имеется.
Виза – это выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию РФ по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому РФ в этом качестве.
В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в РФ и цели его пребывания визы имеют разновидности.
Из материалов дела следует, что заявитель прибыл в РФ по учебной визе.
При въезде Ли Хайчао не заявлял о цели прибытия для постоянного проживания, цель поездки указывалась – учеба. В данном случае отсутствовало основание для выделения квоты для оформления РВП.
В силу ст. 6-9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения…
Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Сообщение заявителем заведомо ложных сведений о себе заключается в том, что он указывал в заявлении о выдаче вида на жительство фактически осуществляемую им цель – постоянное проживание в РФ. Фактически занимался трудовой деятельностью, являлся ИП, в то время как прибыл в РФ для учебы по учебной визе. Закрытого перечня таких сведений закон не содержит, а орган ФМС вправе дать мотивированную оценку действиям иностранного гражданина в порядке осуществления контроля за миграцией.
Из представленных документов следует, что Ли Хайчао действительно обучался в ДГТУ, однако, сертификат об окончании факультета не получил.
Основанием для выдачи сертификата об окончании подготовительного факультета (подразделения образовательного учреждения, осуществляющего довузовскую подготовку иностранных граждан) является выполнение учащимся образовательной программы, отвечающей «Требованиям к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников факультетов и отделений предвузовского обучения иностранных граждан (отраслевой стандарт)», утвержденным Приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 08.05.1997 N 866.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель не имел намерения учиться в Российской Федерации. В данном случае через обучение в ДГТУ он легализовал свое пребывание на территории РФ, тогда как его фактической целью являлось занятие трудовой деятельностью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у заявителя не было законных оснований для получения вида на жительство, а поэтому правомерным является Заключение УФМС по РО об аннулировании Ли Хайчао вида на жительство.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ли Хайчао о признании незаконным заключения УФМС России по РО № 2074 от 24.07.2010 года об аннулировании вида на жительства серии 82 №0206631, выданное Ли Хайчао – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: