2-2622/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО АКБ «Авангард», заинтересованное лицо: ООО «Ростовская Консалтинговая Компания», судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по РО Бахметьева Е.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права и приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Авангард», обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области Бахметьевой Е.В. находится исполнительное производство № № о взыскании с ФИО в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В рамках данного исполнительного производства были арестованы два жилых дома, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО.. Для оценки арестованного имущества судебным приставом были привлечены оценщики ООО «Ростовская Консалтинговая Компания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» составлен отчет об оценке рыночной стоимости подвергнутого аресту имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установил итоговую величину рыночной стоимости арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей. На основании данного отчета судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об оценке вещи или имущественного права, которым был принят отчет оценщика и установлена стоимость арестованного имущества в сумме <данные изъяты> рублей. ОАО АКБ «Авангард» не согласилось с результатами проведенной оценки. В отчете оценщика указано: состояние дома хорошее, при отделке дома используются дорогие, высококачественные материалы, но при этом устанавливается стоимость недвижимого имущество в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за квадратный метр, что почти в <данные изъяты> раз ниже средней стоимости кв.м для аналогичного жилья в г. Ростов-на-Дону. В отчете оценщика используются фотографии сделанные ДД.ММ.ГГГГ, что заставляет усомниться в том, что оценщиками действительно проводился визуальный осмотр арестованного имущества на момент проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ. При расчете часто используется понижающие коэффициенты, но в тоже время в отчете не указано про находящийся в доме бассейн, наличие которого должно было значительно увеличить стоимость арестованного имущества.
На основании изложенного заявитель просит суд вынести решение суда которым, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя
Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области Бахметьевой Е.В. № об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ. Приостановить исполнительное производство № в части передачи на реализацию арестованного имущества: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-<адрес> принадлежащих должнику ФИО
Представитель заявителя - ФИО 2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области Бахметьева Е.В. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление № об отзыве арестованного имущества с реализации в связи с тем, что только ДД.ММ.ГГГГ была проведены принудительная регистрация права собственности на земельный участок №<адрес> за должником ФИО и было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, в связи с чем, произошло существенное изменение объекта недвижимости. Кроме того, заявителем без уважительной причины пропущен срок не обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-нa-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкого районного суда г. Москвы о взыскании с ФИО суммы долга в размере <данные изъяты> рублей № копеек в пользу ОАО АКБ «Авангард».
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО вступил в наследство, которое состоит из домовладения № <адрес>, расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м. Данное домовладение зарегистрировано на имя ФИО в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту проживания ФИО., в ходе которого, наложен арест на домовладение <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Оценщиком назначен ФИО 2 ООО «Ростовская Консалтинговая Компания».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» представлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости подвергнутого аресту имущества, а именно домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО которая составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об оценке вещи или имущественного права, ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной почтой сторонам исполнительного производства, которое было получено ОАО АКБ «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в реестре отправлений заказной корреспонденции.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что данное постановление было им получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не было возможности оспорить его в установленный законом срок.
Данный довод суд не принимает в качестве обоснования причины пропуска срока не оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах исполнительного производства имеется уведомление о получении сотрудником ОАО АКБ «Авангард» - Семыкиной почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из указанного, суд считает, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и оснований для восстановления этого срока не имеется, а поскольку в соответствии со ст.256 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, то в заявленных требованиях следует ОАО АКБ «Авангард» отказать.
Кроме того, установлено в судебном заседании, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП РО Бахметьевой от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество отозвано с реализации, в связи с изменением обстоятельств. Так, ДД.ММ.ГГГГ была проведена принудительная регистрация права собственности на земельный участок <адрес> за должником ФИО и было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, в связи с чем, произошло существенное изменение объекта недвижимости.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя фактически не нарушаются, и суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявления ООО АКБ «Авангард» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области Бахметьевой Е.В. № об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Поскольку арестованное имущество отозвано с реализации, то и в приостановлении исполнительного производства № в части передачи на реализацию арестованного имущества: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих должнику ФОИ нет необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Авангард», заинтересованное лицо: ООО «Ростовская Консалтинговая Компания», судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по РО Бахметьева Е.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права и приостановлении исполнительного производства – отказать.
В приостановлении исполнительных действий по осуществлению передачи арестованного имущества должника Олейникова Виталия Вячеславовича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья