2-2717/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пин Цинхуа к УФМС России по РО о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она въехала на территорию РФ, в соответствии с действующим законодательством подала заявление и получила разрешение на временное проживание на территории РФ. По истечении срока проживания подала заявление в УФМС о выдаче вида на жительство. В июне 2008 года заявительнице был выдан вид на жительство в РФ, который действителен до мая 2014года. Однако ДД.ММ.ГГГГ заявительница была вызвана в УФМС, где уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №, вид на жительство был аннулирован в порядке пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. При подаче заявления о предоставлении вида на жительство в РФ, она не представляла поддельных или подложных документов, не сообщала о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе, по различным базам правоохранительных органов.
На основании изложенного, заявительница просит суд признать незаконным решение УФМС по РО № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство серии № №, выданное Пин Цинхуа.
Представитель заявителя - ФИО ., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель УФМС России по РО – ФИО 2., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданное Пин Цинхуа, является законным и просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 28) исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из нормативно-правового смысла указанной нормы в единстве норм права, решение об аннулировании вида на жительство по данному пункту может быть принято на основании подтвержденных и обоснованных данных, в том числе в виде информации органов безопасности, органов внутренних дел, налоговых и иных государственных органов, оформленной надлежащим образом как то протоколы, постановления, сообщения, заключения, отобранные объяснения, на основании которых возможно сделать однозначные выводы относительно предполагаемого события.
Основанием для разрешения на временное проживание на территории РФ заявительницы является приглашение на въезд для работы по найму, что не оспаривалось судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что Пин Цинхуа прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП Пограничный на основании многократной визы серии ОБ №, действительной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием цели въезда - «коммерческая», 003. Принимающая сторона – ООО «<данные изъяты>» и была поставлена на миграционный контроль по адресу : <адрес>.
29.04 2005года она обратилась с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с учетом квоты, с целью постоянного проживания на территории РФ и ДД.ММ.ГГГГ такое разрешение ей было выдано.
ДД.ММ.ГГГГ Пин Цинхуа прибыла на территорию Российской Федерации через КПП Пограничный, на основании однократной визы, серии №, действительной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием цели въезда - «работа по найму», 006. Принимающая сторона ООО «Золотая рыбка». Поставлена в соответствии с действующим миграционным законодательством Российской Федерации на миграционный учет по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Пин Цинхуа зарегистрировалась в ИФНС по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ Пин Цинхуа приобрела в собственность 1/8 долю в жилом помещении по адресу: РО, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ гр. Пин Цинхуа получено разрешение на работу на территории Ростовской области серии № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Пин Цинхуа подано заявление на выдачу вида на жительство в Российской Федерации, с целью постоянного проживания на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ УФМС по РО принято положительное решение о выдаче заявительнице вида на жительство в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ заключением УФМС России по Ростовской области № вид на жительство гражданки Пин Цинхуа, выданный ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован.
В силу ст. 16 Федерального законе от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции по ходатайству принимающей стороны и в обязательном порядке содержит, помимо прочих, сведения о цели въезда иностранного гражданина.
Согласно ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» определила, что иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность. В зависимости от цели въезда иностранного гражданина и цели его пребывания в РФ может быть выдана дипломатическая, служебная, обыкновенная, транзитная или виза временно проживающего лица. Виза, как и приглашение на въезд, содержит информацию о цели въезда в Российскую Федерацию. По тем же основаниям (цель въезда), обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы в целях получения убежища.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на основании приглашения дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Федеральной миграционной службы по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на срок действия заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 1 год для каждой последующей визы.
В ДД.ММ.ГГГГ УФМС по РО была проведена служебная проверка законности легализации граждан Китайской Народной Республики на территории по Ростовской области, в ходе которой было выявлено, что Пин Цинхуа представила сведения, выразившиеся в несоответствии заявленных целей въезда в РФ, фактически осуществляемым ею целям.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, заявитель прибыла на территорию Российской Федерации на основании однократной обыкновенной рабочей визы со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием цели въезда – работа по найму, 006, по приглашению ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ Пин Цинхуа обратилась с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание на территории РФ ( с учетом квоты), с целью постоянного проживания на территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Пин Цинхуа получен вид на жительство в РФ, однако в п. 13 заявления о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, где необходимо указать сведения о трудовой деятельности в период имеющегося разрешения на временное проживание, сведения о работе по найму в ООО «Золотая рыбка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на момент действия однократной визы - работа по найму) отсутствуют, как и в п. 14 отсутствует информации о доходах по основному месту работы, тем самым Пин Цинхуа были представлены заведомо ложные сведения.
В соответствии с п. 43 Административного регламента по предоставлению ФМС России государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденным Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявления и подготовку необходимого пакета документов.
По результатам указанной проверки, УФМС по РО принято Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ №, выданного гражданки КНР Пин Цинхуа, на основании п.4 ст.9 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, является административным нарушением – ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Заявительница не привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, однако она указала в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание не соответствующие заявленной цели въезда, что и дает основание полномочному органу аннулировать выданный вид на жительство.
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что у Пин Цинхуа не было законных оснований для получения вида на жительство, а поэтому решение УФМС по РО об аннулировании Пин Цинхуа вида на жительства, является правомерным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Пин Цинхуа требований, должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Пин Цинхуа к УФМС России по РО о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство серия № незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья