2-2619/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского С.Н., Чернявской А.А. к Чан С.Л., 3-е лицо: УФМС России по РО, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Чан С.Л., однако в квартире он не проживает с момента продажи квартиры бывшим собственником, выехал из неё забрал все свои вещи. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение <данные изъяты> календарных дней, однако до настоящего время свои обязательства не выполнил. Где в настоящее время он проживает неизвестно.
На основании изложенного истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца Чернявского С.Н. – ФИО действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истица Чернявская А.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат, назначенный судом в защиту интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица – УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным постановить решение суда в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд считает возможным постановить решение в отсутствие 3-его лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы истцы Чернявский С.Н., Чернявская А.А их сын Чернявский Владислав и Чан С.Л., однако он в квартире не проживает с момента её продажи.
Как следует из п. <данные изъяты> договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Чан С.Л. обязался сняться с регистрационного учета по адресу квартиры в течение <данные изъяты> календарных дней с момента регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию права недвижимого имущества и сделок с ним.
Установлено, что ответчик проживал в квартире с прежним собственником и с его согласия. После заключения договора купли-продажи бывший собственник освободил квартиру, выехал из нее. Ответчик по делу также добровольно выехал из квартиры, в связи с чем, суд считает, что оснований для сохранения за ним права пользования жилой площадью в спорной квартире не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>
Поскольку спорная квартира на самом деле не является его местом жительства Чан С.Л. подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Чан С.Л. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.
Снять Чан С.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: