2-2488/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреховой Т.В. к Попову О.В., 3-е лицо: УФМС России по РО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей <адрес>. Кроме неё в квартире зарегистрированы её дочь – ФИО., ДД.ММ.ГГГГгода рождения и бывший муж - Попов О.В., однако он с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию жилья не несет.
На основании изложенного, истица просит суд признать Попова О.В. прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истица Брехова Т.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Попов О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица – УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Для разрешения спора о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит Бреховой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещению от ДД.ММ.ГГГГ (1/2часть) и договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В браке с ответчиком истица состояла с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. Ответчик членом семьи истицы не является.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, кроме истицы в спорной квартире зарегистрированы: дочь ФИО. и бывший муж - Попов О.В., ответчик по делу, который в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ
Сразу после расторжения брака ответчик ФИО2 собрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры. Судьбой своей дочери не интересуется, материально не помогает. Его место жительство в настоящее время неизвестно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 2 и ФИО 3. суду показали, что являются соседями истицы, часто бывают у истицы дома - в спорной квартире. Попова О.В. знают, он бывший муж Бреховой Т.В.. После расторжения брака он забрал свои веши и ушел, где в настоящее время он проживает они не знают, его вещей в квартире нет.
Установлено также, что ответчик не является членом семьи истицы, не несет расходов по содержанию спорной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно отказался от выполнения своих обязанностей, установленных ЖК РФ.
Суд считает, что являясь бывшим членам семьи собственника жилого помещения, у ответчика отсутствуют основания сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.
Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования квартирой <адрес>
Поскольку спорная квартира на самом деле не является его местом жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Попова О.В. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>
Снять Попова О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья