Дело № 2-2150\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Долговой центр» к Кружилиной Е.Н., Кружилину А.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Кружилиной Е.Н. (Заемщик) Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил в размере .... рублей на срок 326 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,1 кв.м., расположенной по <адрес>
Кредит в сумме .... рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ счет №, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по Кредитному договору является: пп.2.4.1. Залог (Ипотека) Квартиры; пп.2.4.2. Солидарное поручительство супруга - Кружилина А.Е..
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.
Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рубле, в том числе:
.... рублей - задолженность по Кредиту;
.... рублей - задолженность по плановым процентам;
... рублей - задолженность по пени;
.... рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании вышеизложенного, просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать в солидарном порядке с Кружилиной Е.Н. и Кружилина А.Е. в пользу ООО «Долговой Центр» задолженность в сумме ..... руб., в том числе:
..... рублей - задолженность по Кредиту;
..... рублей - задолженность по плановым процентам;
..... рублей - задолженность по пени;
..... рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере ..... рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Кружилиной Е.Н. и Кружилина А.Е. в пользу ООО «Долговой Центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей.
Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, истец дважды в судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представил.
Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Оставить без рассмотрения иск ООО «Долговой центр» к Кружилиной Е.Н., Кружилину А.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья: