2-2377/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
с участием адвоката Григорьевой Т.К.
при секретаре Тарадиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко В.И. к Бухтояровой К.М. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Бухтояровой К.М. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у Гриценко В.И. денежные средства в размере ... рублей, обязуясь вернуть указанные денежные средства через один год, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение о том, что были переданы указанные денежные средства, ответчиком была выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной расписке указано, что в качестве вознаграждения за предоставленный заем ответчица обязуется выплачивать истцу ежемесячно по ... рублей.
На требование о возврате суммы долга по договору займа и вознаграждения ответчица не ответила.
Истцом были предъявлены письменные требования ответчику о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке заказных писем, а также копиями самих требований.
С момента получения займа ответчиком в качестве вознаграждения ФИО1, была выплачена сумма в размере ... рублей, другие денежные средства ей не выплачивались.
Сумма невыплаченного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчицы Бухтояровой К.М. невозвращенную сумму займа в размере ... рублей, вознаграждение по договору займа в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также возложить на ответчика оплату государственной пошлины.
Истец Гриценко В.И., представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в судебное заседание явились, уточнили исковые требования. Просили суд взыскать с ответчицы Бухтояровой К.М. невозвращенную сумму займа в размере ... рублей, вознаграждение по договору займа в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, возложить на ответчика оплату государственной пошлины.
Ответчик Бухтоярова К.М., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования. Просила суд признать сделку между ней и Гриценко В.И. по займу денежных средств в сумме ... рублей недействительной. Свои требования ответчица основывает на том, что сделка была заключена под влиянием угроз. Помимо этого, ответчица указывает, что денежные средства она не получала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Бухтоярова К.М., паспорт №, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, взяла в долг у Гриценко В.И. ... рублей на один год. Бухтоярова К.М. обязалась выплачивать в качестве вознаграждения по ... рублей ежемесячно за пользование долгом. В качестве гарантии возврата займа, предоставила на хранение документы на домовладение по адресу: <адрес>
Как указывает истец, Бухтоярова К.М. свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, в указанный в расписке срок истцу сумму долга не вернула.
Истец обратился к ответчице с письменным требованием о возврате суммы долга (л.д.14), направив его по почте, что подтверждается почтовыми квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании ответчица ФИО3 пояснила суду, что расписку она писала под влиянием угроз, денежные средства, указанные в расписке не получала. Сделка была притворной, так как прикрывала сделку от ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства в размере ... рублей она действительно получала, просила суд признать сделку между ней и Гриценко В.И. по займу денежных средств в сумме ... рублей недействительной в соответствии со ст. 179 ГК РФ. Свои требования ответчица основывает на том, что сделка была заключена под влиянием угроз со стороны ответчика в адрес ее и дочери. Помимо этого, ответчица указывает, что денежные средства она не получала, в связи с чем просила признать договор займа незаключенным по его безденежности.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ: Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доказательств безденежности сделки Бухтоярова К.М. суду не представила, указав на то, что она обращалась в отдел собственной безопасности ГУИН, но результаты заявления ей не известны.
В качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая пояснила суду, что с ответчицей знакома с 2007 года. Она является руководителем Бухтояровой. В определенный период времени она стала замечать, что ответчица подавленна. После разговора с ней она узнала, что муж ответчицы занял в 2006 году деньги – ... долларов. Впоследствии расписка была переписана и сумма указывалась в рублях. Муж деньги не вернул, и по вопросу возврата долга обратились к ответчице. Она сказала, что ей угрожали и ее заставили переписать расписку и указать большую сумму – ... рублей. ФИО5 заявила, что она слышала как ответчица получала угрозы по телефону. Она посоветовала ответчице обратится в ОСБ с рапортом по вопросу ее защиты. Ответчица написала рапорт и обратилась с ним к начальнику. Однако, какие меры были предприняты она на знает. На вопрос суда: когда она слышала угрозы со стороны истца в адрес ответчицы? Свидетель ФИО5 пояснила: после написания расписки Бухтояровой.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Все сделки, указанные в ст. 179 ГК РФ являются оспримыми.
Статья 181 ГК РФ предусматривает сроки исковой давности по недействительным сделкам
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, суд находит правомерными заявленные ответчиком требования о пропуске срока исковой давности ответчице, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6,, пояснившая суду, что она является супругой истца. С ответчицей знакома давно - она часто занимала у них деньги, ранее всегда отдавала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда пришла ответчица. Бухтоярова К.М. написала расписку, получила деньги, пересчитала их и ушла.
Из показаний свидетеля ФИО7, судом установлено, что она является дочерью истца. Ответчицу она знает, так как она занимала деньги у родителей, она видела ее у них дома. Прошлым летом, она была у родителей в гостях, когда приходила ответчица. Она видела как Бухтоярова К.М. писала расписку, в этот момент на столе лежали деньги.
Таким образом, суду не представлено доказательств психического воздействия на ответчицу со стороны истца с целью принуждения к совершению сделки.
Так свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству ответчицы в суде пояснила, что истец угрожал Бухтояровой после написания расписки.
В связи с чем, встречное исковое заявление Бухтояровой К.М. о признании сделки между ней и Гриценко В.И. по займу денежных средств в сумме ... рублей недействительной по основаниям, что сделка была заключена под влиянием угроз и обмана, а также по ее безденежности, суд не находит подлежащими удовлетворению.
Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчицы суммы по договору займа в размере ... рублей суд находит подлежащими удовлетворению.
Относительно исковых требований о взыскании с ответчицы вознаграждения за пользование суммой займа в размере ... рублей, соглашаясь с расчетами истца, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Суд приходит к выводу о том, что с учетом объема выполненных представителем услуг, исходя из пределов разумности, возможно взыскание с Бухтояровой К.М. в пользу Гриценко В.И. денежных средств в размере ... рублей, в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Кроме того, подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бухтояровой К.М. в пользу Гриценко В.И. сумму долга по договору займа в размере ... рублей.
Взыскать с Бухтояровой К.М. в пользу Гриценко В.И. сумму вознаграждения за пользование займом в размере ... рублей.
Взыскать Бухтояровой К.М. в пользу государства сумму государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать Бухтояровой К.М. в пользу Гриценко В.И. расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении заявленного встречного иска Бухтояровой К.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Председательствующий судья: