2-2288/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
с участием адвоката Петренко Е.Л.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учителевой М.В. к Ожерельевой Н.В. 3-е лицо: ЗАО «Авингруп» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Ожерельева Н.В. с просьбой взять её на работу в ООО «Агамеда». ДД.ММ.ГГГГ Ожерельева Н.В. была принята работу в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера. После чего ответчица стала говорить о том, что для достижения желаемого заработка необходим автомобиль, и она согласилась, однако объяснила Ожерельевой Н.В., что в настоящее время у неё не имеется регистрации по месту жительства и зарегистрировать автомобиль будет невозможно. Поскольку у неё с Ожерельевой Н.В. были дружеские отношения она согласилась оформить автомобиль на имя Ожерельевой Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со своего личного счета она перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ЗАО «Авингруп» за автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №, цвет серебристый. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по г. Ростову-на-Дону, была проведена государственная регистрация права собственности автомобиля на имя Ожерельевой Н.В.. Впоследствии когда её вопрос с регистрацией был решен, она обратилась к ответчице с просьбой переоформить автомобиль на её имя, ответчица ответила ей отказом.
На основании изложенного истца просила суд признать договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Авингруп» и Ожерельевой Н.В. – недействительным. Перевести права покупателя по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№, номер двигателя №, цвет серебристый на Учителеву М.В..
Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд признать договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Авингруп» и Ожерельевой Н.В. – недействительным. Перевести права покупателя по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серебристый на Учителеву М.В.. Признать право собственности на автомобиль KIA Ceed, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серебристый за Учителевой М.В., исключив из числа собственников на этот автомобиль Ожерельеву Н.В.. Взыскать с Ожерельевой Н.В. в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истицы - ФИО действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточные требования поддержала в полном объеме.
Ответчица и её представитель - ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Просили в иске отказать. Ответчица суду пояснила, что спорный автомобиль был ей подарен Учителевой М.В. за хорошее к ней отношение.
Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании истица является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». С ответчицей истица познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие того, что истица часто пользовалась услугами такси, она стала вызывать постоянно Ожерельеву Н.В. и вскоре у них завязались дружеские отношения.
ДД.ММ.ГГГГ истица приняла на работу ответчицу Ожерельеву Н.В. в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей.
Примерно в это же время, как утверждала в судебном заседании ответчица, истица после продажи своей квартиры, сняла по найму жилой дом по адресу: <адрес>, но оставаться в доме одна истица боялась и просила ответчицу оставаться у нее. С ее слов ответчица знала, что истица боится своего гражданского мужа, в связи с чем, та вообще хотела уехать из города. Истица попросила у ответчицы пожить у нее и, получив согласие ответчицы, истица фактически поселилась по месту жительства ответчицы. Узнав, что ответчица желает приобрести автомобиль в кредит, истица предложила купить автомобиль на семью, поскольку стороны по делу решили жить совместно.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Учителева М.В. перечислила платежным поручением № свои денежные средства в размере 685900 рублей на расчетный счет ЗАО «Авингруп» за автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №, цвет серебристый. Данное обстоятельство ответчица в судебном заседании не оспаривала, как и не оспаривала того, что договор купли-продажи данного автомобиля был заключен ею с ЗАО «Авингруп» ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истица действительно не имела регистрации по месту жительства в г.Ростове-на-Дону.
ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по г. Ростову-на-Дону, указанный автомобиль был зарегистрирован на имя Ожерельевой Н.В..
ДД.ММ.ГГГГ Учителева М.В., оформив регистрацию по месту жительства обратилась к Ожерельевой Н.В. с просьбой переоформить автомобиль на ее имя, однако ответчица ей в этом отказала, ссылаясь на то, что автомобиль ей был подарен.
Согласно ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Как установлено в судебном заседании, договор дарения в установленном законом письменной форме, не заключался.
Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Авингруп» и ответчицей Ожерельевой Н.В. о приобретении автомобиля <данные изъяты>, номер кузова №, цвет серебристый. Однако как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей за указанный автомобиль была перечислена именно истицей Учителевой М.В.. Договор дарения денежных средств также истицей не заключался и в дар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей истица не передавала.
Ответчица Ожерельева Н.В. в судебном заседании также не отрицала того, факта, что за указанный автомобиль оплачивала именно истица Учителева М.В..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку установлено, что истица Учителева М.В. намеревалась приобретать, но не дарить автомобиль <данные изъяты>, номер кузова № №, цвет серебристый ответчице Ожерельевой Н.В., а совершила сделку под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств, а именно в связи с тем, что на момент приобретения автомобиля у неё не было регистрации по месту жительства и поэтому она была вынуждена зарегистрировать автомобиль на имя Ожерельвой Н.В.. При этом ответчица не оспаривала того обстоятельства, что уже на следующий день после оформления купли-продажи истица предложила ответчице возвратить стоимость автомобиля, но денежных средств у ответчицы не оказалось.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истица в дар спорный автомобиль ответчице не передавала, автомобиль был приобретен на денежные средства истицы, то суд считает, что на истицу могут быть переведены права покупателя и за Учителевой М.В. должно быть признано право собственности на указанный автомобиль.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчицы в пользу Учителевой М.В. подлежат взысканию судебные расходы по связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы, понесенные ей на оплату услуг представителя, определив разумный размер в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Авингруп» и Ожерельевой Н.В. – недействительным.
Перевести права покупателя по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№, номер двигателя №, цвет серебристый на Учителеву М.В..
Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серебристый за Учителевой М.В., исключив из числа собственников на этот автомобиль Ожерельеву Наталью Викторовну.
Взыскать с Ожерельевой Н.В. в пользу Учителевой М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти дней через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья