2-2469/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
с участием адвоката Денисовой В.И.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаурской М.В. к Середа М.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является заводчиком собак породы цвергшнауцер. Между ней и ответчицей был заключен договор, по условиям которого щенок породы цвергшнауцер, окрас черный с серебром по кличке Дон Деларо Причуда Любви Джес, клеймо ООВ135, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ передается за плату в размере <данные изъяты> рублей. При этом, сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплачивается ответчицей в момент передачи собаки, а оставшаяся часть погашается на определенных условиях, а именно, ответчица должна участвовать с данным щенком в выставках с закрытием в последующим титулов «Юного чемпиона России» и «Чемпиона России», а также вязка собаки должна быть осуществлена с кобелем определенной родословной по её рекомендации и с получением в качестве остаточной суммы за собаку 2(двух) щенков от этой вязки. Её право на спорное животное подтверждается правоустанавливающим документом, а именно: родословная (метрика щенка), форма и содержание такого документа, как родословная, определена РКФ. (Российская кинологическая федерация). В свидетельстве о происхождении РКФ (в выписке из всероссийской единой родословной книги РКФ) указывается, что заводчиком и владельцем указанного щенка является она. Для обладания и получения титула «Юный чемпион России» (ЮЧР) собака должна принимать участие в выставках. Важным фактором при получении титула ЮЧР питомцу необходимо не просто принимать пассивное участие в выставке, которых должно быть не менее 4-х, а получить призовое место и титул. При подготовке к выставке необходима тщательная подготовка питомца. Обязательной процедурой участия в выставке является обучение первичным навыкам щенка для успешных показательных выступлений, собаке также необходимо сделать тримминг (выщипывание и вычесывание шерсти). Собака породы цвергшнауцер кличке Дон Деларо Причуда Любви Джес является победителем на всех проводимых выставках и
обладает титулом «Юный чемпион России», «Чемпион России», «Чемпион Украины», что подтверждается полученными сертификатами. Для получения титула «Чемпион России» надо получить награду еще у трех различных судей, на выставках Национальная, Всероссийская «Чемпион Федерации» или Национальная, региональная «Кандидат в чемпионы Федерации» и обладать уже завоеванным дипломом «Юный чемпион России». Титул «Чемпион России» был завоеван в результате неоднократно проводимых выставок. Более того, собака по кличке Дон Деларо Причуда Любви Джес обладает завоеванным титулом «Чемпион Украины». Собака участвовала в 9 выставках. Подготовкой к выставкам (стрижка, купание в нескольких видах шампуней, сушка, укладка с бальзамом и пенками), поездками на выставки, хэндлингом (профессиональным выставлением, показом, участием), сопровождением занималась полностью она и несла все расходы самостоятельно. Участие собаки на одной выставке по прейскуранту «<данные изъяты>» ФИО 2 составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма расходов при подготовке к 9 выставкам составила <данные изъяты> рублей. В дальнейшем совместно с ответчицей в Российскую кинологическую федерацию было подано заявление на регистрацию помета от производительницы Дон Деларо Причуда Любви Джес с производителем Таганрогский Кураж Мартини. Вязка собаки была оплачена ею. Роды у собаки принимала она, при этом услуги по родовспоможению составляют <данные изъяты> рубля за один час. Роды у собаки были сложными и затяжными и продолжались более <данные изъяты> часов. В итоге общая сумма составляет <данные изъяты> рубля. Двое щенков были довольно слабыми, и их пришлось, в буквальном смысле «откачивать», что в свою очередь составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от собаки по кличке Дон Деларо Причуда Любви Джес родилось 7 щенков, что подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Всем щенкам было поставлено клеймо. За её счет всем рожденным щенкам были сделаны соответствующие вакцинации на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также ею были оплачены ветеринарному врачу услуги по ампутации рудиментарных фаланг у 7 щенков в возрасте до двух недель на общую сумму <данные изъяты> рубля. Свои обязательства перед ответчицей с её стороны были выполнены надлежащим образом. Со стороны ответчицы таких же добросовестных действий не последовало, более того ответчицей не были возвращены денежные суммы, затраченные на подготовку и участие собаки в выставках, не оплачены услуги по принятию родов собаки Дон Деларо Причуда Любви Джес, по вакцинации и купированию помета из 7-ми щенков на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также за её счет была произведено актирование и клеймение щенков. Стоимость указанной услуги составила <данные изъяты> рублей. В виду того, что ответчицей стоимость собаки Дон Деларо Причуда Любви Джес оплачена не была, право собственности на указанное животное, а следовательно, и на приплод от него, к ответчице не перешло.
На основании изложенного истица просит суд обязать ответчицу передать ей собаку породы цвергшнауцер по кличке Дон Деларо Причуда Любви Джес, клеймо ООВ135, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчицы в её пользу компенсацию стоимости 7 щенков породы цвергшнауцер в размере <данные изъяты> рублей, расходы на подготовку и участие собаки в выставках в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги по принятию родов собаки Дон Деларо Причуда Любви Джес, по вакцинации и купированию помета из 7-ми щенков в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по актировке и клеймению щенков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истица Чаурская М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчица Середа М.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно приобрела у Чаурской М.В. щенка породы цвергшнауцер, заплатив истице <данные изъяты> рублей, хотя стоимость его была <данные изъяты>, в связи с этим согласно устной договоренности с истицей, ответчица обязалась передать истице двух щенков, а истица после этого должна была передать документы на собаку. Одного щенка истица получила в ДД.ММ.ГГГГ, второго щенка получила ДД.ММ.ГГГГ и сразу продала его семейной паре, получив за него деньги. Документы на собаку после этого не отдала, став требовать еще одного щенка, поскольку первый щенок у нее умер. Поскольку свои обязательства ответчица исполнила в полном объеме, то просила в иске отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Применение к животным общих правил об имуществе, например правил, определяющих особенности перехода права собственности на движимые вещи, об отдельных видах договорных отношений, в частности купли-продажи, аренды и др., а также при возникновении спора относительно права собственности на приплод скота, переданного по договору купли-продажи, предусмотрено положениями ст. ст. 136, 218, 223, 454 и других статей ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (в данном случае приплод), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Как установлено в судебном заседании ответчица Середа М.О. в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела у Чаурской М.В. собаку породы цвергшнауцер по кличке Дон Деларо Причуда Любви Джес за <данные изъяты> рублей, передав данную денежную сумму истице, чего не отрицала истица в судебном заседании. При этом, в дополнение к данной денежной сумме, по устной договоренности между сторонами, ответчица должна была отдать 2-х щенков после вязки и до этого момента документы на собаку будут находиться у ответчицы, в качестве залога. Кроме того, истицей было поставлено условие о том, что она будет самостоятельно готовить и выставлять спорную собаку на выставках, поддерживая честь своего питомника. Больше никаких условий и обязательств между сторонами по делу не заключалось.
Согласно ст. 40 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром имеют право: пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование; собственности на добытые объекты животного мира и продукцию, полученную от них, если иное не установлено федеральными законами; заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира; реализовывать произведенные продукцию и изделия; предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски за ущерб, причиненный им неправомерными действиями юридических лиц и граждан, повлекшими за собой гибель объектов животного мира, ухудшение среды обитания объектов животного мира, за необоснованное ограничение права на пользование животным миром, права собственности на полученную продукцию, а также в случаях прекращения права на пользование животным миром при изменении статуса земель с учетом упущенной выгоды.
Установлено, что после первой вязки, которую организовала сама истица, собака родила одного щенка, и в возрасте щенка <данные изъяты> месяца, ДД.ММ.ГГГГ Середа М.О. передала его истице, чего Чаурская М.В. не оспаривала в судебном заседании. Таким образом, передав щенка истице, ответчица выполнила часть обязательств перед истицей. То обстоятельство, что у Чаурской М.В. впоследствии данный щенок умер, не может быть поставлено в вину ответчице, тем более, что в судебном заседании истица подтвердила, отсутствие вины ответчицы в смерти щенка. После, на протяжении двух лет, по уважительным причинам, которые обе стороны в судебном заседании признали таковыми, собака не давала потомства.
Второй щенок во исполнение договоренности с истицей, ответчица передала Чаурской М.В. ДД.ММ.ГГГГ, которая сразу продала его семейной паре с ребенком, получив от них денежные средства.
Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО2 который находился в квартире ответчицы и присутствовал при передаче щенка семейной паре, которая пришла с Чаурской М.В. домой к ответчице. При этом свидетель показал, что деньги за щенка получила не Середа М.О., а именно Чаурская М.В., в связи с чем был удивлен, зная, что хозяйка собаки и щенят Середа М.О.. После того как семейная пара забрала щенка и ушла, Чаурская М.В. хотела забрать еще одного щенка, но Середа М.О. ей его не дала, из-за чего они поссорились и Середа М.О. попросила Чаурскую М.В. покинуть ее квартиру.
Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО2 поскольку оснований не доверять им у суда не имеется.
Что касается показаний свидетеля ФИО 3 то к ним суд относится критически, поскольку в судебном заседании данный свидетель указал, что к Середа М.О. он испытывает неприязнь, в связи с указанным суд сомневается в объективности показаний данного свидетеля.
Кроме того, к показаниям свидетелей ФИО 4,ФИО5, ФИО 6 допрошенных в судебном заседании, суд также относится критически, поскольку, как они пояснили, все обстоятельства совершенной сделки они знают со слов истицы Чаурской М.О., при продаже собаки Дон Деларо Причуда Любви Джес они не присутствовали, поэтому не могли знать об условиях продажи собаки Середа М.О.
Исходя из указанных обстоятельств и условий договора, суд считает, что имел место договор купли-продажи с отсрочкой платежа.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчицей условия договора по окончательному расчету с продавцом – истицей по делу, были выполнены в полном объеме, в связи с чем, приобретенная истицей ДД.ММ.ГГГГ собака породы цвергшнауцер по кличке Дон Деларо Причуда Любви Джес, стала ее собственностью после передачи второго щенка ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для отобрания у истицы данной собаки и передачи ее истице не имеется.
Кроме того, животные относятся к категории одушевленных вещей, что предопределяет некоторые особенности их правового режима. Содержание животных требует расходов на их жизнеобеспечение, что целесообразно учитывать в договорах.
Предъявляя требования о передаче ей собаки и взыскании расходов по содержанию собаки и компенсации за щенков, истица ссылается на то, что при продаже собаки породы цвергшнауцер по кличке Дон Деларо Причуда Любви Джес между ней и ответчицей была устная договоренность по содержанию собаки. То обстоятельство, что спорная собака с момента продажи ДД.ММ.ГГГГ находилась и постоянно проживала у ответчицы, и ответчица осуществляла ежедневный уход, кормление и заботу о собаке, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Что касается требований о взыскании с ответчицы стоимости 7 щенков породы цвергшнауцер, то в их удовлетворении должно быть отказано, поскольку истица не доказала в судебном заседании свое право на 7 щенков, рожденных в ДД.ММ.ГГГГ, один из которых и являлся, последней частью оплаты стоимости собаки по кличке Дон Деларо Причуда Любви Джес.
Кроме того, согласно разделу 9 положения СОКО Российской кинологической Федерации о племенной работе от ДД.ММ.ГГГГ, условие вязок между владельцами производителей должны быть оговорены до вязки и оформлены актом вязки. После вязки владелец кобеля выдает заводчику сертификат племенного обслуживания (марку) установленного образца, подписывает ее без чего, акт вязки не может быть зарегистрирован в РКФ.
Как установлено в судебном заседании ответчица акт вязки не подписывала, данные обстоятельства не оспаривались истицей. Таким образом, алиментные щенки могли быть отданы только после составления акта вязки, чего сделано не было.
Требования истицы о компенсации расходов на подготовку и участие собаки в выставках в размере <данные изъяты>, также не подлежат удовлетворению, поскольку сама истица в судебном заседании утверждала о том, что она оговаривала условие обязательного участия собаки в выставках и брала заботу об этом на себя, против чего ответчица не возражала. Вместе с тем, при достижении договоренности об этом, ни о каких материальных выплатах речь не шла и доказательств того, что ответчица брала на себя обязательства по оплате данных услуг, истица суду не представила.
Кроме того, 3 и 4-х дипломов получены более, чем три года назад, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчицей в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных 4-х дипломов собаки Дон Деларо Причуда Любви Джес, представленных истицей не следует, какие именно суммы были потрачены на подготовку и участие собаки в выставках, как не доказано, и то, что каждая из таких подготовок составляет, как утверждала истица, 3300рублей. Отсутствуют доказательства и того, что именно в 9 выставках принимала участие собака Дон Деларо Причуда Любви Джес.
Участвуя в выставках с собаками из своего питомника, истица тем самым получала дивиденды, заключающиеся в укреплении престижа своего питомника, для увеличения в дальнейшем стоимости получаемого потомства собак, тем более, что в документах собаки Дон Деларо Причуда Любви Джес, именно Чаурская М.В., значилась как заводчик, так и владелец собаки.
Суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчицы за оказанные услуги по принятию родов собаки Дон Деларо Причуда Любви Джес, по вакцинации и купированию помета из 7-ми щенков на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также за произведение актирования и клеймения щенков, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.
Установлено, что договор в установленном законом порядке (глава 27 ГК РФ) между сторонами по вышеуказанным условиям не заключался.
Услуги по принятию родов, вакцинации и купированию помета относятся к ветеринарной деятельности, которая может оказываться аккредитованными в установленном порядке специалистами в области ветеринарии.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 N 4979-1, право на занятие ветеринарной деятельностью имеют специалисты в области ветеринарии с высшим или средним ветеринарным образованием.
Специалисты в области ветеринарии, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязаны зарегистрироваться в уполномоченном в области ветеринарии органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Оказание услуг на платной основе относится к предпринимательской деятельности, а для осуществления предпринимательской ветеринарной деятельности необходимо зарегистрироваться в налоговой инспекции, и после получения разрешения зарегистрироваться в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Истицей не представлено никаких доказательств того, что она вправе оказывать платные услуги, относящиеся к ветеринарной деятельности, а также не представлено доказательств наличия договоренности с ответчицей на предоставление ей указанных платных услуг.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации ей морального вреда, причиненного ответчицей, в связи со следующим.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истица сослалась на то, что из-за действий ответчицы отказавшейся передавать ей щенков, были нарушены ее имущественные права, и она сильно переживала..
Компенсация морального вреда возможна только при наличии вины ответчика в причинении физических либо нравственных страданий гражданину.
Поскольку вина ответчицы не установлена, то и требования истицы не основаны на законе.
Более того, ст. 151 ГК РФ не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, поэтому требования истца о возмещении ей за счет ответчицы морального вреда, по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Чаурской М.В. в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с истицы в пользу ответчика расходы, понесенные Середа М.О. на оплату услуг представителя, определив разумный размер в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чаурской М.В. к Середа М.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Чаурской М.В. в пользу Середа М.О. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: