заочное решение по делу о выселении и определение

2-1781/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А.

с участием прокурора Почиваловой К.Н.

и адвокатов Лебедевой С.П, Бабкова Д.Д.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазова С.И. к Шориной И.П., действующей также в интересах несовершеннолетней Шориной А.В., Гусейновой Е.Е. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является наследником ФИО1, умершего Дата обезличена В настоящее время в принадлежащем ему домовладении ... проживает Шорина И.П.- сестра ФИО1 с дочерьми. Указанные граждане прописаны по другому адресу и имеют квартиру в собственности в ... Истец просил суд вынести решение, которым выселить Шорину И.П. и Шорину А.В. из принадлежащего ему домовладения.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, он также просил выселить из домовладения и Гусейнову Е.Е, приходящейся дочерью Шориной И.П....

...

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что ее Айвазов С.И. не может пользоваться принадлежащим ему по закону домовладением, поскольку в нем проживает сестра умершего отца с детьми.

Ответчицы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, ответчица Шорина И.П. лично до начала судебного заседания предъявила суду заявление об отложении дела в связи с плохим самочувствием, однако, никаких доказательств этому не представила. Ответчица Гусейнова Е.Е. извещалась как судом, так и через свою мать, они являются членами одной семьи, знают о дне рассмотрения дела, поэтому суд, учитывая, что в судебное заседание явился представитель ответчицы Шориной И.П, счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Представитель истца Лебедева С.П, действующая по доверенности и на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что истцовой стороне не было известно о том, что имеется договор дарения спорного домовладения, этот документ не прошел государственную регистрацию.

Представитель ответчицы Шориной И.П, Бабков Д.Д, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что между ее доверительницей и ее братом был заключен договор дарения, который был фактически исполнен, но в связи со смертью ФИО1 не был зарегистрирован в органах юстиции. ФИО1. сильно болел, а Шорина И.П. осуществляла за ним уход. Поскольку его доверительница является юридически не грамотной, она не обратилась к нотариусу, однако она погасила всю задолженность по коммунальным услугам, по другим платежам за домовладение, за свой счет достойно похоронила брата. В настоящее время заявлен иск о признании договора дарения домовладения действительным, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил в иске истцу отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Почиваловой К.Н, полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользовать и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ранее собственником домовладения и земельного участка ... являлся ФИО1, который умер Дата обезличена

Истец является родным сыном умершего, что подтверждается свидетельством о его рождении.

После смерти ФИО1, истец, как единственный наследник вступил в право наследования на имущество, принадлежащее Иванову ФИО1, получив свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение и земельный участок, удостоверенные нотариусом г. Ростова-на-Дону Авдеевой Е.А.

Указанные документы были зарегистрированы и истцом получены свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на основании которых он является собственником домовладения и земельного участка ...

Истец обратился в суд с иском о выселении Шориной И.П, несовершеннолетней Шориной А.В, Гусейновой Е.Е. по тем основаниям, что он, как законный наследник своего отца, не может пользоваться принадлежащим ему домовладением, поскольку в нем проживают ответчицы и не желают в добровольном порядке выселяться. Ответная сторона, в свою очередь, ссылается на договор дарения спорного домовладения, заключенный между ФИО1 и его сестрой Шориной И.П.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является проживание в одном жилом помещении, ведение общего хозяйства, наличие единого бюджета, что в данном конкретном случае не имело место быть.

Судом установлено, что ответчицы, являясь совершеннолетними, дееспособными, трудоспособными гражданами, проживают в домовладении, принадлежащем истцу, однако, членами его семьи не являются, общее хозяйство они не ведут, более того, препятствуют FIO8 во вселении в домовладение. По делу установлен факт категорического нежелания истца, чтобы ответчицы проживали в принадлежащем ему домовладении.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

При этом юридически значимым для рассмотрения данного спора обстоятельством, является нежелание собственника предоставлять жилье ответчицам. То обстоятельство, что когда-то бывший собственник, отец истца, позволял ответчицам проживать в домовладении, как и то, когда они вселились, на каких условиях, само по себе юридического значения не имеют.

То обстоятельство, что ответчицы проживают в домовладения ... также не имеет определяющего правового значения, для признания или отказа в признании за ними прав на жилое помещение.

Также несостоятельным суд считает довод представителя ответчицы FIO7 о том, что до смерти FIO9 передал ей спорное домовладение в дар, о чем в материалах дела имеется договор дарения от Дата обезличена

П. 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, которая должна быть произведена согласно федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, содержащийся в материалах дела договор дарения государственную регистрацию, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, не прошел. Зарегистрированное право собственности истца на спорное домовладение в настоящий момент никем не отменено, следовательно, Айвазов С.И. является законным собственником домовладения ..., и поэтому обладает всеми правомочиями собственника, в связи с чем, ответчицы подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.

Ссылка представителя ответчицы Шориной И.П. в судебном заседании на то, что в настоящее время подан иск о признании действительным договора дарения, который принят к производству Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону не является основанием к отказу в иске, а также основанием для приостановления производства по делу, поскольку из дела следует, что FIO8 является собственником домовладения и земельного участка, расположенных в ..., и это право, в установленном законом порядке, не отменено. Как собственник истец лишен права владения и пользования спорным домовладением и земельным участком.

Согласно положений ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчицы подлежат выселению из спорного помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Шорину И.П., несовершеннолетнюю Шорину А.В., Гусейнову Е.Е. из домовладения ...

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить Шориной И.П., Гусейновой Е.Е., что они имеют право подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

С У Д Ь Я –