Дело №2-2-1855/20010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
с участием адвоката Шапошникова В.А.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.С. к Береговому А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Петров В.С. обратился в суд с настоящим иском, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, сославшись на то, что в апреле-июне 2010 года в суде Ленинского района г.Ростова-на-Дону рассматривалось исковое заявление ответчика к нему, во время которого о нём Береговым А.Г. были распространены следующие не соответствующие действительности сведения, обвиняющие его в аморальности и умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию:
- что он имеет «в частном владении издательство «Дониздат».
- что он является владельцем своей «собственной газеты «Культура Дона».
Эти сведения отражены в иске, прозвучали в судебных заседаниях при оглашении иска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в выступлении ответчика в его присутствии и присутствии писателей Ф.И.О.10, Ф.И.О.9, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, секретаря судебного заседания, судьи.
Сведения, что истец имеет «в частном владении издательство «Дониздат», не соответствуют действительности, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию как писателя, журналиста и руководителя ОАО «Дониздат». Они наводят на мысль, что истец аморальный человек и незаконно завладел издательством «Дониздат», а это не соответствует действительности.
Издательство является «открытым акционерным обществом «Дониздат» (ОАО Дониздат»), 100 процентов голосующих акций которого, находятся в собственности Российской Федерации». Это подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, о чём сказано в уставе ОАО «Дониздат».
Указывает, что сведения о том, что он издает собственную газету «Культура Дона», и он завладел газетой. не соответствуют действительности.
На самом деле «Культура Дона» является культурно-просветительской, методической и краеведческой газетой и выпускается седьмой год при содействии Министерства культуры Ростовской области, в ней имеется общественный совет, в который входят: Ф.И.О.14
Опровержением сведений, которые распространил Береговой А.Г., служат официальные документы, касающиеся ОАО «Дониздат» и газеты «Культура Дона».
Факт распространения Береговым А.Г. данных сведений также подтверждается текстом его искового заявления, направленного в ходе судебного разбирательства следующим физическим и юридическим лицам: редакции газеты «Литературная Россия», расположенной по <адрес> Ф.И.О.3, Ф.И.О.12, Ф.И.О.11, а также это могут подтвердить присутствовавшие в зале заседаний в Ленинском суде г.Ростова-на-Дону свидетели: Ф.И.О.10, Ф.И.О.9
Кроме того, ответчик Береговой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ разослал председателю правления Ростовского регионального отделения Союза писателей России Ф.И.О.8, заместителю председателя правления Ф.И.О.10, членам правления: Ф.И.О.7, Ф.И.О.3, Ф.И.О.12, председателю ревизионной комиссии Ф.И.О.6, учредителю РРО Ф.И.О.5, участнику событий Ф.И.О.4 и остальным всем членам Ростовского регионального отделения СПР - заявление за своей подписью без даты, в котором о Петрове В.С. и о журнале «Дон» распространил не соответствующие действительности сведения, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:
- жалкое, наполненное мерзостью существо, которое вякало что-то невразумительное...
-склочник и узурпатор-неудачник..,
- всё, что говорит или делает Петров В.С., он делает только в личных потребительских и меркантильных интересах...,
- Петров врёт...
- это уже первые признаки патологии, патологии ненависти и издевательства.
- значит, боится. А трус - всегда подлец!
- он не понимает по глупости...
- про таких... в старину говорили «в него вселился бес» - очень похож он на бесноватого.
-. ..изощрялся во лжи как только мог...
- и в этот раз он бегал как цуцик, - обговорил всех, всех облизал, обнюхал, пытаясь опозорить меня...
- Виктор Петров - человек одержимый, я думаю, Ковалёвки ему не миновать...
- требует поддержки своим неправедным делам, обещает, угрожает и лжёт, лжёт, лжёт...
- ложь стала основным оружием главного редактора газеты «Культура Дона»... назвать писателем я его уже не могу, среди писателей таких лжецов быть не может.
- Петров способен на любые подлоги и фальсификации, что доказывал уже неоднократно.
-...самопальный диктатор...
-. ..не хочу тратить свою энергию и творческое время на разборки с неполноценным для меня человеком...
- ликвидировать конфликт, раздутый негодяем...
- он сумел прибрать к рукам журнал «Дон» и газету «Культура Дона», превратив их в личные издания - орудия насилия над писателями Ростовской области,
- журнал «Дон» - это жалкая книжонка тиражом в 200 экземпляров, бледная тень прежнего журнала «Дон», бесплатно и целиком уходящая в библиотечные подвалы.
Между тем, журнал «Дон» не жалкая книжонка, а известный в России и в зарубежье журнал, не являющийся бледной тенью прежнего журнала «Дон», а имеющий свой достойный облик печатное издание, в котором публикуются ведущие писатели страны.
В официальном итоговом документе XIII съезда Союза писателей России (апрель 2009 года, Москва) сказано следующее: «Союз писателей России издаёт и в разной форме участвует в издании 35 литературных журналов, 12 литературных газет и еженедельников. Среди них авторитетные журналы «Наш современник», «Роман-журнал XXI век», «Москва», «Подъём», «Дон»...».
Заявление распространено по меньшей мере в 48 экземплярах (как указано на нём самим Береговым, «всем членам Ростовского регионального отделения», которых на ДД.ММ.ГГГГ насчитывалось 49 человек), его содержание прочитавшими лицами передавалось другим лицам, о нём узнали не только в Ростовской области, а в Москве, в Союзе писателей России, который объединяет несколько тысяч литераторов.
Кроме того, Береговой Г.А. как видно из «Информационного бюллетеня» Ростовского регионального отделения Союза писателей России № (май, 2009, тираж 100 экз.) распространил также порочащие его, не соответствующие действительности сведения :
- конфликт в писательской организации, затеянный Петровым фактически на пустом песте, логично довёл его до преступления;
- о преступном характере действий Петрова...;
- все действия Петрова и его окружения, обуславливающие злостные нарушения Устава, то есть - преступные перед организацией действия - основаны на лжи, подлогах..;
- специалист лжи Петров употребляет самые изощрённые, самые низменные её формы… и т. д.
Полагает, что распространение приведённых выше порочащих истца сведений приносит ему моральный вред, а именно - глубокие нравственные и физические страдания. Переживания истца связаны с тем, что его, человека, который никогда не занимался коммерческой деятельностью, обвинили в том, что он создал частную фирму и собственную газету «Культура Дона», занимающиеся извлечением прибыли. Литература и культура никогда не были прибыльным делом, а в наше время - и подавно. Истец является главным редактором Российского литературно-художественного журнала, по роду своей профессиональной деятельности известен не только в Ростовской области, а и за её пределами - в Москве и за рубежом, и его знают очень многие люди - писатели и читатели.
Сведения, распространенные ответчиком Береговым А.Г., ничем не подтверждаются, более того, носят умышленно порочащий характер, так как ему известен тот факт, что он является единственным в Ростовской области лауреатом Всероссийской литературной премии им. М.А. Шолохова (1996), присуждённой Союзом писателей России и администрацией Ростовской области, его произведения регулярно выходят книгами в Москве, публикуются в центральных изданиях. Истец также отмечен литературной премией столичного журнала «Юность» (2001) и удостоен европейской Золотой медали Франца Кафки (2008).
Имеются и другие знаки отличия и награды различного достоинства. Губернатор Ростовской области поощрил истца как главного редактора литературно- художественного журнала «Дон» и главного редактора газеты «Культура Дона» «Благодарственным письмом» за большой вклад в сохранение и развитие культуры и искусства Донского края.
В связи с недавним 85-летием Российского ордена Дружбы народов литературно- художественного журнала «Дон» редакция была отмечена приветствиями и поздравлениями Администрации Ростовской области и Полпредства Президента в ЮФО, других властных структур, а также известных деятелей культуры и литературы, удостоена «Благодарственного письма» Министра культуры, о чём сообщалось в газете «Культура Дона».
Истец указывает на то, что ему тяжело «оправдываться» в действиях, которых он не совершал. Очищаться от грязных слов, вылитых в его адрес и в адрес печатных изданий, где он работает, и многочисленные читатели которые хорошо знают его. Переживания связаны ещё и с тем, что в коллективе ОАО «Дониздат», генеральным директором которого он является, ему постоянно задают вопросы на этот счёт. Приходится также объясняться с посторонними людьми, оправдываться перед многими прозаиками и поэтами, в том числе молодыми, что подрывает доверие к нему и его авторитет.
Это всё резко отрицательно влияет на трудовую деятельность и состояние здоровья истца.
Порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения получили широкое распространение, сказываются и на его творческой - как писателя и деловой - как руководителя репутации, пагубно отражаются на деятельности возглавляемого им журнала «Дон» и газеты «Культура Дона», а также в целом всего ОАО «Дониздат», генеральным директором которого он является, что только усиливает его переживания.
Указывает на то, что у него ухудшился сон, скачет артериальное давление, чего прежде никогда не было. Оценивает причинённый ему моральный вред в 200 000 рублей.
На основании вышеизложенного, просит суд, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, признать не соответствующими действительности, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространённые Береговым А.Г., а именно :
В исковом заявлении Берегового А.Г. к Петрову В.С. о защите чести и достоинства от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенном во время заседаний Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассматривавшего указанное исковое заявление, и которые Береговой в этих заседаниях подтвердил:
-что он имеет «в частном владении издательство «Дониздат».
-что он является владельцем своей «собственной газеты «Культура Дона».
В заявлении Берегового А.Г. без даты, адресованному председателю правления Ростовского регионального отделения Союза писателей России Ф.И.О.8, заместителю председателя правления Ф.И.О.10, членам правления: Ф.И.О.13, Ф.И.О.3, Ф.И.О.12, председателю ревизионной комиссии Ф.И.О.6, учредителю РРО Ф.И.О.5, участнику событий Ф.И.О.4, всем членам Ростовского регионального отделения СПР, где о нём написано:
- он сумел прибрать к рукам журнал «Дон» и газету «Культура Дона», превратив их в личные издания - орудия насилия над писателями Ростовской области,
- что он жалкое, наполненное мерзостью существо, которое вякало что-то невразумительное,
- склочник и узурпатор-неудачник...,
- всё, что говорит или делает Петров В. С., он делает только в личных потребительских и меркантильных интересах...,
- журнал «Дон» - это жалкая книжонка тиражом в 200 экземпляров, бледная тень прежнего журнала «Дон», бесплатно и целиком уходящая в библиотечные подвалы...,
- Петров врёт...,
-это уже первые признаки патологии, патологии ненависти и издевательства...,
- значит, боится. А трус - всегда подлец,
- он не понимает по глупости...,
- про таких... в старину говорили «в него вселился бес» - очень похож он на бесноватого,
-. ..изощрялся во лжи как только мог...,
-. ..и в этот раз он бегал как цуцик, - обговорил всех, всех облизал, обнюхал, пытаясь опозорить меня...
- Виктор Петров - человек одержимый, я думаю, Ковалёвки ему не миновать...,
- требует поддержки своим неправедным делам, обещает, угрожает и лжёт, лжёт, лжёт...,
- ложь стала основным оружием главного редактора газеты «Культура Дона»... назвать писателем я его уже не могу, среди писателей таких лжецов быть не может.,
- Петров способен на любые подлоги и фальсификации, что доказывал уже неоднократно,
-. .. самопальный диктатор...,
-. ..не хочу тратить свою энергию и творческое время на разборки с неполноценным для меня человеком...,
- ликвидировать конфликт, раздутый негодяем...
В «Информационном бюллетене» Ростовского регионального отделения Союза писателей России №, май 2009 года:
На стр. 4:
- конфликт в писательской организации, затеянный Петровым фактически на пустом месте, логично довёл его до преступления»,
- о преступном характере действий Петрова...,
На стр. 5:
-все действия Петрова и его окружения, обуславливающие злостные нарушения Уедало есть - преступные перед организацией действия - основаны на лжи, подлогах...»,
-специалист лжи Петров употребляет самые изощрённые, самые низменные её формы»,
Взыскать с ответчика Берегового А.Г. денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец Петров В.С. и его представитель Федоров М.И. (доверенность) в судебное заседание явились, просили суд иск, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, удовлетворить.
Ответчик Береговой А.Г. и его представитель адвокат Шапошников В.А. (ордер, доверенность) в судебное заседание явились, исковые требования с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ не признали в полном объёме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установить наличие трех юридических фактов: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Как разъяснено в п. 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что ответчик, распространил сведения, по его мнению, порочащие честь и достоинство истца, его деловую репутацию, которые стали известны широкому кругу лиц, поскольку он является главным редактором журнала и довольно известным человеком в журналистском кругу.
Ответчик, не признавая иск, указывает, что приведенные истцом доводы вырваны из контекста заявления, публикации в «Информационном бюллетене», являются его личным субъективным мнением, выраженным в отношении истца, и поэтому не могут рассматриваться как опорочившие честь и достоинство истца, его деловую репутацию.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Береговой А.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Ростова н/Д с иском к Петрову В.С., Ф.И.О.10 и другим о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, на момент рассмотрения спора данное решение не вступило в законную силу.
Позиция истцовой стороны сводится к тому, что при рассмотрении дела по иску Берегового А.Г. был распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию о том, что он имеет «в частном владении издательство «Дониздат», является владельцем своей «собственной газеты «Культура Дона». Эти сведения отражены в иске, оглашались судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также прозвучали в выступлении ответчика в его присутствии и в присутствии писателей Ф.И.О.10, Ф.И.О.9, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, секретаря судебного заседания и судьи. Текст иска был направлен в редакцию газеты «Литературная Россия», а также Ф.И.О.3, Ф.И.О.12, Ф.И.О.11
Однако с этой позицией истца согласиться нельзя.
Так, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Не может суд принять во внимание и доводы истца применительно к публикации в «Информационном бюллетене» Ростовского регионального отделения Союза писателей России № (май, 2009).
В указанной публикации изложен Протокол № общего собрания Ростовского регионального отделения Союза писателей России (РРО СПР), в котором участвующие в заседании члены РРО СПР выступали по поводу вопросов, изложенных в повестке дня : 1) о чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с грубейшим нарушением Устава РРО СПР – о переизбрании председателя правления регионального отделения, 2) довыборы новых членов правления, 3) об организации и выборах Совет Старейшин (т.1 л.д.142).
Как следует из публикации, Береговой А.Г. в своем выступлении затронул вопросы регистрации устава РРО СПР, легитимности его единоличного органа – председателя правления Петрова В.С. (сопровождающегося конфликтной ситуацией) (л.д.145-146), т.е. по сути высказал своё мнение критического характера как член РРО СПР на заседании его высшего управленческого органа в рамках вопросов повестки дня собрания, включая и деятельность Петрова В.С. Ответчик обладая статусом члена РРО СПР на заседании общего собрания вправе высказывать свои мнения, в т.ч. критиковать единоличный орган управления общественной организации.
Суд отмечает, что «Информационный бюллетень» не является средством массовой информации по смыслу Закона РФ «О средствах массовой информации», степень его распространения ограничена только кругом членов РРО СПР.
Учитывая изложенное, суд не усматривает факта нарушения нематериальных благ истца публикацией в «Информационном бюллетене» Ростовского регионального отделения Союза писателей России № (май, 2009) Протокола № его общего собрания, где отражено выступление Берегового А.Г.
Вместе с тем, суд считает возможным порядке ч.1 ст.152 ГК РФ удовлетворить требования истца в части указания сведений в заявлении ответчика, направленного в период времени ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления Ростовского регионального отделения Союза писателей России Ф.И.О.8, заместителя председателя правления Ф.И.О.10, членов правления: Ф.И.О.7, Ф.И.О.3, Ф.И.О.12, председателя ревизионной комиссии Ф.И.О.6, учредителя РРО Ф.И.О.5, участника событий Ф.И.О.4 и остальным всем членам Ростовского регионального отделения СПР.
Так, в заявлении указаны сведения относительно Петрова В.С. следующего содержания:
- он сумел прибрать к рукам журнал «Дон» и газету «Культура Дона», превратив их в личные издания - орудия насилия над писателями Ростовской области,
- жалкое, наполненное мерзостью существо, которое вякало что-то невразумительное...
-склочника и узурпатора-неудачника..,
- всё, что говорит или делает Петров В.С., он делает только в личных потребительских и меркантильных интересах...,
- журнал «Дон» - это жалкая книжонка тиражом в 200 экземпляров, бледная тень прежнего журнала «Дон», бесплатно и целиком уходящая в библиотечные подвалы.
- Петров врёт...
- это уже первые признаки патологии, патологии ненависти и издевательства.
- значит, боится. А трус - всегда подлец!
- он не понимает по глупости...
- про таких... в старину говорили «в него вселился бес» - очень похож он на бесноватого.
-. ..изощрялся во лжи как только мог...
- и в этот раз он бегал как цуцик, - обговорил всех, всех облизал, обнюхал, пытаясь опозорить меня...
- Виктор Петров - человек одержимый, я думаю, Ковалёвки ему не миновать...
- требует поддержки своим неправедным делам, обещает, угрожает и лжёт, лжёт, лжёт...
- ложь стала основным оружием главного редактора газеты «Культура Дона»... назвать писателем я его уже не могу, среди писателей таких лжецов быть не может.
- Петров способен на любые подлоги и фальсификации, что доказывал уже неоднократно.
-...самопальный диктатор...
-. ..не хочу тратить свою энергию и творческое время на разборки с неполноценным для меня человеком...
- ликвидировать конфликт, раздутый негодяем... (л.д.40- 49).
В судебном заседании ответчик не отрицал, что заявление написано им, и он разослал его всем указанным выше лицам в декабре 2008г - январе 2009г.
Последствиями вышеуказанных действий ответчика явилось нарушение нематериальных благ истца, который по роду своей деятельности на территории с географическим охватом – Ростовская область (Ростовское региональное отделение Союза писателей России), соприкасается со многими писателями, журналистам и литераторами, а также с гражданами – читателями. Кроме того, он является генеральным директором ОАО «Дониздат» и доверие работников коллектива акционерного общества является немаловажным фактором в осуществлении этой деятельности.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Однако при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что очевидно имеет место в данном случае.
Анализ содержания заявления Берегового А.Г. позволяется сделать вывод, что ответчик при распространении сведений об истце произвольно использует термины и выражения - «жалкое, наполненное мерзостью существо, которое вякало что-то невразумительное...», «склочник и узурпатор-неудачник», «трус - всегда подлец!», «Виктор Петров - человек одержимый, я думаю, Ковалёвки ему не миновать...» и другие (указаны выше), использование которых при указанных обстоятельствах, с точки зрения морали и этики – недопустимо.
Суд считает использование ответчиком в таком виде терминов и выражений нарушает предусмотренные законом (ст. 150 ГК РФ) нематериальные блага истца – достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию.
Таким образом, изложенные ответчиком в своем заявлении сведения, суд расценивает в порядке ст. 67 ГПК РФ, как имеющие исключительно порочащий характер, свидетельствующие о неэтичном поведении Берегового А.Г., сопровождающиеся нарушением деловой этики, чести и достоинства, и в конечном итоге умаляющие деловую репутацию истца.
Учитывается, что заявление Береговым А.Г. было направлено не только руководителям РРО СПР, но и членам данной общественной организации, что свидетельствует о факте распространения сведений об истце определенному кругу лиц.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что рассматриваемые сведения повлекли для истца переживания, ему постоянно задают вопросы на этот счёт, в том числе в возглавляемом им в качестве генерального директора коллективе ОАО «Дониздат», ему приходится также объясняться с посторонними людьми, объясняться перед многими прозаиками и поэтами.
В этой связи, суд принимает во внимание характер и содержание публикаций ответчика, степень распространения недостоверных сведений, считая соразмерной причиненному истцу неимущественному вреду компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.
Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности.
Изложенные выше обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Сведения в отношении Петрова В.С., распространённые Береговым А.Г. в его заявлении без даты, адресованному на имя председателя правления Ростовского регионального отделения Союза писателей России Ф.И.О.8, заместителя председателя правления Ф.И.О.10, членам правления: Ф.И.О.13, Ф.И.О.3, Ф.И.О.12, председателю ревизионной комиссии Ф.И.О.6, учредителю РРО Ф.И.О.5, участника событий Ф.И.О.4, всем членам Ростовского регионального отделения СПР - признать несоответствующими действительности, а именно:
- он сумел прибрать к рукам журнал «Дон» и газету «Культура Дона», превратив их в личные издания - орудия насилия над писателями <адрес>,
- что он жалкое, наполненное мерзостью существо, которое вякало что-то невразумительное,
- склочник и узурпатор-неудачник...,
- всё, что говорит или делает Петров В. С., он делает только в личных потребительских и меркантильных интересах...,
- журнал «Дон» - это жалкая книжонка тиражом в 200 экземпляров, бледная тень прежнего журнала «Дон», бесплатно и целиком уходящая в библиотечные подвалы...,
- Петров врёт...,
- это уже первые признаки патологии, патологии ненависти и издевательства... Значит, боится. А трус - всегда подлец,
- он не понимает по глупости...,
- Про таких... в старину говорили «в него вселился бес» - очень похож он на бесноватого,
-. ..изощрялся во лжи как только мог...,
-. ..и в этот раз он бегал как цуцик, - обговорил всех, всех облизал, обнюхал, пытаясь опозорить меня...,
- Виктор Петров - человек одержимый, я думаю, Ковалёвки ему не миновать...,
- требует поддержки своим неправедным делам, обещает, угрожает и лжёт, лжёт, лжёт...,
- ложь стала основным оружием главного редактора газеты «Культура Дона»... назвать писателем я его уже не могу, среди писателей таких лжецов быть не может,
- Петров способен на любые подлоги и фальсификации, что доказывал уже неоднократно,
-. .. самопальный диктатор...,
-. ..не хочу тратить свою энергию и творческое время на разборки с неполноценным для меня человеком...,
- ликвидировать конфликт, раздутый негодяем.
Взыскать с Берегового А.Г. в пользу Петрова В.С. в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья:
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......