решение по делу №2-2305/10

2-2305/10

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А.

с участием адвоката Радченко Л.Н.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирва А.А. к Чирва О.В., Чирва А.В., 3-и лица: УФМС РФ по Ростовской области, МУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственницей домовладения <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащее истице домовладение вселились ее сын Чирва И.С. со своей семьей- женой и двумя детьми- сыном Александром ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью Анной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года их семья распалась, и ответчица вместе с детьми выселилась из домовладения, вывезла все вещи. После расторжения брака место жительство несовершеннолетнего Чирва А.А. Александра было определено с отцом Чирва И.С. В настоящее время сын истицы вступил в брак с ФИО, создал новую семью, и проживает вместе с сыном и новой семьей в домовладении истицы.

Поскольку ответчица перестала быть членом семьи истицы, выехала из домовладения добровольно, Чирва А.А. просила суд вынести решение, которым признать Чирва О.В. и несовершеннолетнюю Чирва А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением- домовладением <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица и ее представитель Радченко Л.Н., действующая по доверенности и на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц: УФМС России по РО и МУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в ихо отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В судебном заседании установлено, что Чирва А.А. является собственницей домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2006 году в принадлежащее истице домовладение вселились ее сын Чирва И.С. со своей семьей- женой и двумя детьми- сыном Александром ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью Анной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года их семья распалась, и ответчица вместе с детьми выселилась из домовладения, вывезла все вещи.

Решением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истицы и ответчицей был расторгнут.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетнего Чирва А.А. Александра было определено с отцом Чирва И.С. В настоящее время сын истицы вступил в брак с ФИО, создал новую семью, и проживает вместе с сыном и новой семьей в домовладении истицы.

Ответчицы фактически не проживают на спорной жилой площади, добровольно оставили жилую площадь, членами семьи истицы не являются, у них нет единого семейного бюджета, совместно с Чирва А.А. не проживают, общее хозяйство не ведут. Чирва А.А. несет бремя содержания жилого помещения, Чирва О.В. же не несет никаких расходов, вытекающих из обязательств пользования жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ суду показала, что истица является ее родной сестрой, а Чирва А.А. Игорь- племянником. Свидетель знала ответчицу, она ушла в августе прошлого года с двумя детьми, с племянником Чирва О.В. развелись, потом они поделили детей. С ней осталась девочка, а мальчик живет с племянником. Она уже сменила три четыре квартиры.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях СВИДЕТЕЛЬ, и он считает возможным положить их в основу решения, поскольку она является непосредственным свидетелей описываемых событий, при этом, не заинтересована в исходе дела.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом юридически значимым для рассмотрения данного спора обстоятельством, является нежелание собственника предоставлять жилье ответчице. То обстоятельство, что когда-то Чирва О.В. проживала в спорном доме, как и то, когда она вселилась, на каких условиях, само по себе юридического значения не имеют. По делу установлен факт категорического нежелания истицы, чтобы ответчица проживала в принадлежащем ей доме.

Регистрация ответчицы и ее дочери в спорном доме ограничивает права истицы как собственника жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности домом.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным право Чирва О.В. и несовершеннолетней Чирва А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на пользование жилым помещением – домовладением <адрес>, сняв их регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ