Дело №2-1871\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
с участием адвокатов Невского И.А., Мишуриной О.А.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булла С.В. к Карповой О.В., 3 лицо: Булла Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Булла С.В. обратился в суд с иском к Карповой О.В., 3 лицо: Булла Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что в 2006 году Булла Ю.В. и Булла С.В., родные брат и сестра, совместно решили приобрести домовладение с земельным участком для проживания. Истец и ответчица обратились в компанию по работе с недвижимостью «Атол».
ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Атол» между Карповой О.В., Булла Ю.В. и Булла С.В. первоначально был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 511 кв.м., с кадастровым номером 61:44:08 10 06:00 39 и жилого строения расположенного на этом участке Литер Б общей площадью 95,8 кв.м., жилой 72,3 кв.м. расположенное по адресу <адрес>
Согласно условиям договора Карпова О.В. продала, а Булла Ю.В. и Булла С.В. купили земельный участок по 1\2 доли каждый, площадью 511 кв.м. и расположенное на нем жилое строение. Одновременно продавцу покупателями был передан задаток в размере ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка и жилого строения. При подписании договора Булла С.В. и Булла Ю.В. в общей сложности передали Карповой О.В. .... руб., из которых 1.200.000 руб. принадлежал лично истцу, а остальная сумма принадлежала ответчице (в соответствии со ст. 454 ГК РФ договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В апреле 2007г договор купли-продажи земельного участка и жилого строения был сдан на регистрацию в ГУ ФРС по РО. Выдача свидетельства о праве собственности на приобретенные объекты недвижимости должна была состояться в мае 2007г.
Накануне получения свидетельства о праве собственности на земельный участок и строение, Булла Ю.В. заявила, что якобы документы на земельный участок оформлены не надлежащим образом и настояла на отзыве договора с регистрации. Булла С.В. и Карпова О.В., согласились и отозвали документы. При этом уплаченные денежные средства Булла Ю.В. и Булла С.В. по договору купли-продажи от 11.04.2007 г. в полном объеме остались у продавца Карповой О.В.
Поскольку истец полностью доверял своей сестре, то доверил ей и оформление всех документов, будучи уверенным в том, что ни какого обмана с ее стороны не произойдет и в дальнейшем договор будет зарегистрирован на тех же условиях.
В дальнейшем, обратившись в Управление Росреестра по РО Булла С.В. узнал, что сестра Булла Ю.В. является единственным правообладателем земельного участка и расположенного на нем дома.
Выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Булла Ю.В. в качестве покупателя и Карпова О.В. в качестве продавца оформили еще один договор купли-продажи тех же самых объектов недвижимости, придали этому договору нотариальную форму. Данный договор, оформленный только в отношении Булла Ю.В., и был использован в качестве основания для регистрации права собственности только за Булла Ю.В. Поскольку каких-либо денег от Карповой О.В. истец не получал, очевидно, что стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ использовали для расчетов между собой в т.ч. деньги, полученные до того от Булла С.В. - в сумме .... рублей.
Со стороны Булла С.В. было подано исковое заявление о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным права собственности на земельный участок и переходе права собственности на 1\2 домовладения, а также подано заявление о совершении преступления в ОВД Октябрьского района.
Карпова О.В. при даче объяснений в СО ОМ № СУ при УВД г. Ростова-на-Дону, пояснила, что она получила от Булла С.В. .... рублей в счет оплаты половины домовладения, пояснила, что денежные средства Булла С.В. возвращены не были.
Свидетель совершения сделки - Ф.И.О. подтвердила данные факты.
В судебном заседании по делу по иску о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным права собственности на земельный участок и переходе права собственности, Карпова О.В. данные факты не отрицала.
Однако решением Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону было отказано в признании права собственности на 1\2 домовладения.
Таким образом, Булла С.В. лишился денежных средств в размере .... рублей и право собственности на 1\2 домовладения не получил.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании изложенного, просит суд взыскать с Карповой О.В. в пользу Булла С.В. .... руб. – суммы неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Невский И.А. (ордер) просили суд иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнили позицию истцовой стороны, указывая, что денежные средства должны быть взысканы только на основании нормы ст. 1102 ГК РФ.
Ответчик Карпова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебных заседаниях иск не признала, не отрицала получения денег от Булла Ю.В. и Булла С.В. при заключении ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым строением в размере 2.400.000 руб. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
3 лицо: Булла Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.119 ГПК РФ.
Представитель 3 лица Булла Ю.В. - адвокат Мишурина О.А. (ордер, доверенность) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным. Пояснила, что денежные средства у Булла Ю.В. имелись от продажи принадлежащей ей двухкомнатной квартиры, в то время как у истца была «гостинка» и денег не было в достаточном количестве. Истец не доказал, что у него было намерение приобрести совместно с Булла Ю.В. домовладение, он самостоятельно добровольно забрал документы из регистрирующего органа, тем самым он отказался от регистрации договора. Так как им не была выплачена часть денежных средств за дом Булла Ю.В. и в результате чего домовладение было оформлено на Булла Ю.В., приобретшей домовладение за свои собственные денежные средства. Что касается заявления ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, то срок исковой давности начал течь со дня, когда истец забрал документы с регистрации из регистрирующего органа. Не отрицает, что Булла С.В. отказался от доли указанной квартиры в пользу Булла Ю.В.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, изучив отказной материал ОМ-4 СУ при УВД по г.Ростову н/Д по заявлению Булла С.В., приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В п.3 ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет права требовать от должника исполнения его обязанности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповой О.В. (продавец), Булла Ю.В. (покупатель) и Булла С.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 511 кв.м. с кадастровым номером 61:44:08 10 06:00 39, и расположенного на нём жилого строения Литер Б, общей площадью 95,8 кв.м., жилой - 72,3 кв.м., находящихся по адресу <адрес>л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи земельного участка и жилого строения между Карповой О.В. и Булла Ю.В. и Булла С.В. за 2.000.000 руб. (л.д.83), сторонами все необходимые для государственной регистрации сделки и перехода прав на объекты недвижимого имущества от продавца к покупателям были сданы в регистрирующий орган УФРС по РО.
ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РО прекращена государственная регистрация сделки и права (л.д.88) на основании поступивших от всех участников сделки заявлений о прекращении регистрации и возврате документов (л.д. 85-87).
ДД.ММ.ГГГГ между Карпова О.В. (продавец) и Булла Ю.В. (покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 511 кв.м., с расположенным на нём жилым строением Литер Б, общей площадью 95,8 кв.м., жилой - 72,3 кв.м., находящихся по адресу РО, <адрес>, с/т «Мир», <адрес>, за 940.000 руб. (л.д.7, 98).
Согласно выписок из ЕГРП, Булла Ю.В. является собственником земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенных по адресу: <адрес>, с\т Мир, <адрес> (л.д.15).
Позиция истца сводится к тому, что при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он передал деньги в размере .... руб. ответчику как продавцу объектов недвижимости, а заключенная позднее ДД.ММ.ГГГГ сделка относительно этих же объектов недвижимости между Карповой О.В. (продавец) и Булла Ю.В. (покупатель), т.е. без него, и при отказе ответчика возвратить переданные им денежные средства, дает ему право требования взыскания с последнего неосновательного обогащения.
Ответчик, не отрицая получения денег от истца, считает, что её действия были направлены на продажу недвижимости и ей всё равно, кто произвел оплату при покупке земельного участка и жилого строения, тем более Булла Ю.В. и Булла С.В. действовали сообща.
Давая оценку требованиям истца и доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявленный иск суд считает подлежащим удовлетворению частично в виду следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор купли-продажи земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Карповой О.В. как продавцом с одной стороны, и Булла Ю.В., Булла С.В. как покупателями – с другой стороны, не прошел государственной регистрации в установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.2 ст.558 ГК РФ порядке по инициативе самих участников сделки, отозвавших соответствующие заявления из УФРС по РО.
В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии и с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Соответственно не был осуществлен и переход права собственности на указанные объекты недвижимости от продавца к покупателям в соответствии со ст.ст. 551 ГК РФ.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Ответчик Карпова О.В. ранее в судебных заседаниях, не отрицала получения денег от Булла Ю.В. и Булла С.В. при заключении ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым строением в размере ..... руб. Пояснила, что указанная в договоре цена имущества в ..... руб. не соответствует действительности, и была указана по взаимной договоренности участников сделки для того, чтобы меньше было платить за оформление сделки. Кто из покупателей внес какую именно денежную сумму ей неизвестно, деньги были переданы двумя покупателями Булла Ю.В. и Булла С.В.
Между тем, факт получения продавцом денег в размере .... руб. от покупателей подтверждается самим договором купли–продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного участниками сделки, что судом принимается во внимание.
С учётом положения п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ о покупке покупателями у продавца по 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого строения, половина суммы от переданных продавцу денежных средств покупателями, составляет ..... руб.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт получения продавцом ..... рублей от двоих покупателей по договору, являющемуся незаключенным, влекущим правовые последствия в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца.
В виду этого, суд не может согласиться с размером требуемой ко взысканию истцом с ответчика суммы в .... руб., считая подлежащей взысканию сумму в размере .... руб., исходя из указанной в договоре купли–продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ цены недвижимости – .... руб.
Непрохождение государственной регистрации договора купли–продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о невозникших между сторонами договора прав и обязанностей относительно земельного участка и жилого строения, об отсутствии договорных отношений по поводу данных объектов недвижимости, что в данном случае при установленности факта передачи в т.ч. истцом денежных средств ответчику до подписания договора участниками сделки в согласованном ими порядке, является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Полученные ответчиком деньги при незаключенности впоследствии сделки отчуждения объектов недвижимости должны быть возвращены лицу, их передавшему.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованным, поскольку как следует из представленных истцом документов, он узнал о том, что Булла Ю.В. стала собственником земельного участка, общей площадью 511 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРП в УФРС по РО (л.д.15), и, следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Карповой О.В. в пользу Булла С.В. денежную сумму в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рублей, а всего ... руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д.
Судья: