2-2252/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой О.А. к Миронов М.А, ОАО «Банк Москвы», 3-и лица: Первомайский районный отдел УФССП РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста и исключения из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Кругловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено взыскать с сына истицы в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму в размере х рублей х копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Первомайского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО. на основании Исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону была произведена опись имущества Миронов М.А и составлен акт о наложении ареста на указанное имущество.
В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму х рублей., а именно телевизор «Sаmsuпg» № - б/у. 1 шт. - х руб, DVD «Polar» (1020) № - б/у - 1 шт. - х (пятьсот) рублей.
Истица заявила, что ее сын Миронов М.А, с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает по месту регистрации. Описанное имущество принадлежит истице. Телевизор «Samsung» подарен истице в ДД.ММ.ГГГГ ее старшим сыном Свидетель 2 на 65- летие. Таким образом, был наложен арест на личное имущество истицы, хотя она соответчиком по иску не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.
Истица просила суд вынести решение, которым освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП. по РО ФИО на основании Исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: телевизор «Samsung» № - б/у. 1 шт. - х руб, DVD «Polaг» (1020) № - б/у - 1 шт. - х рублей.
Истица и ее представитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользовать и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом…
В соответствии со ст.92 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. было с Миронов М.А в пользу ОАО «Банк Москвы», находящегося по адресу: <адрес>, стр.3, представитель: Ростовский филиал ОАО «Банк Москвы», г Ростов-на-Дону, <адрес>, была взыскана сумма в размере х рублей х копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Миронов М.А
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО на основании исполнительного производства № была произведена опись имущества Миронов М.А, и составлен акт о наложении ареста на указанное имущество: телевизор «Sаmsuпg» LE 26 S 81 № - б/у. 1 шт. - х руб, DVD «Polar» (1020) № - б/у - 1 шт. - х (пятьсот) рублей, всего на общую сумму х руб.
Как следует из свидетельства о рождения, содержащегося в материалах дела, истица является матерью Миронов М.А В обоснование своих требований она указала, что описанное имущество принадлежит ей, а должник Миронов М.А с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает по месту регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истицей представлено достаточно доказательств того, что описанное имущество принадлежит ей, а именно, были представлены товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданные при покупке телевизора «Sаmsuпg» №, гарантийный талон, а также инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на DVD «Polar» (1020) №, где датой продажи DVD проигрывателя указано ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данный гарантийный талон содержит подпись истицы.
Допрошенный свидетель Свидетель1 суду показала, что она является соседкой истицы, у которой судебный пристав произвел опись имущества, ей принадлежащего. Телевизор Мироновой О.А. подарил старший сын Игорь на день рождения, на котором она присутствовала, а DVD проигрыватель Ольга с мужем купили себе сами на день рождения, они оба родились в феврале, у Мироновой О.А. много кассет с записями семьи. Младший сын в квартире с родителями давно не живет. Кредит он брал на свои нужды.
Свидетель Свидетель 2 суду показал, что он является сыном истицы. Ему на работе дали премию, и на эти деньги он приобрел телевизор родителям в подарок на дни рождения, они оба родились в феврале. В торговом центре, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, была распродажа, Свидетель 2 купил себе стиральную машину, а родителям телевизор, который подарил им на юбилей, а родители сами себе купили DVD проигрыватель. Брат с родителями не живет.
Суд учитывает показания свидетелей и считает возможным положить их в основу решения суда, т.к. они согласуются с материалами дела, поскольку действительно продажа бытовой техники, содержащейся в акте о наложении ареста (описи имущества) состоялась в преддверии дней рождений Мироновой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд отмечает, что к моменту рассмотрения иска отменен судебный приказ о взыскании с ответчика Миронов М.А в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору, во исполнение которого была произведена опись имущества, принадлежащего истице.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить от ареста, исключив из акта описи телевизор «Sаmsuпg» № и DVD «Polar» (1020) №, как имущество, принадлежащее Мироновой О.А..
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.