2-965-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Марченко А.Ф. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ между Минаевой Н.А, Минаевой С.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Минаева С.Е., Бочарниковой В.Ф. и Марченко А.Ф. было заключено мировое соглашение о разделе домовладения и земельного участка <адрес>
Марченко А.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что в соответствии с п. 6 мирового соглашения ему и Бочарниковой В.Ф. предоставлен земельный участок площадью 313 кв.м. по фактически существующему забору в соответствии с проектом раздела земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в границах: по переулку <адрес> – 6,07 м., по левой меже – 30,32 м., по тыльной меже – 0,30 м.; 10,22 м.; 2,62 м., по стене строения литер «Л» - 6,60 м., далее по границе с участком № – 5,58 м., 2,98 м., параллельно переулку <адрес> – 3,62 м.; 2,52 м., параллельно левой меже – 14,81 м.
После межевания было установлено, что фактические размеры земельного участка не соответствуют указанным в мировом соглашении, что препятствует регистрации земельного участка и является существенным обстоятельствам для пересмотра определения суда.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Ни одного из указанных обстоятельств в данном случае не имеется.
В качестве основания к пересмотру указанного решения заявитель указывает на то, что после межевания было установлено, что фактические размеры земельного участка № по пер. Игарскому в <адрес> не соответствуют размерам, указанным в мировом соглашении.
Однако это не является вновь открывшимся обстоятельством, позволяющим пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление, и само заявление направлено на переоценку доказательств по делу.
ГПК РФ предусматривает основания для пересмотра дела, в том числе новые юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, которые уже были предметом исследования в суде.
При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст. 397, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Марченко А.Ф. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Минаевой Н.А., Минаевой С.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Минаева С.Е. к Бочарниковой В.Ф., Марченко А.Ф., 3-и лица: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о разделе домовладения и земельного участка.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
С У Д Ь Я -