2-2579/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Тарадиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цомина А.В., Стукалова Д.С. к Бушуеву В.И., Бажаевой А.Ю., 3-и лица Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент Архитектуры и Градостроительства» г.Ростова-на-Дону, Алексеенко В.С. об обязании снести или перенести фундамент самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к Бушуеву В.И., Бажаевой А.Ю., 3-и лица Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент Архитектуры и Градостроительства» г.Ростова-на-Дону, Алексеенко В.С. об обязании снести или перенести фундамент самовольно возведенного строения.
В обоснование своих требований указали, что Цомин А.В. является собственником домовладения № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.
Стукалов Д.С. является собственником 1/6 доли домовладения по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.
Собственником 1/4 доли домовладения по <адрес> в г.Ростове-на-Дону является Шевченко В.Н.
Ответчику Бушуеву В.И. принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.
В августе 2010 года без наличия разрешительной документации Бушуев В.И. начал незаконное строительство жилого дома, а именно произвел работы по устройству фундамента с нарушением установленных градостроительных норм по отступу (3 метра) от соседнего существующего домовладения.
Ответчик произвел самовольные строительные работы по возведению капитальной постройки, отступив от границ домовладений около полуметра.
Истцы полагают, что своими действиями ответчик нарушает их права. Они неоднократно указывали ответчику на допущенные им нарушения, однако никаких результатов это не принесло, строительство продолжается до настоящего времени.
На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика снести или перенести фундамент самовольно возводимого им капитального строения на земельном участке домовладения по <адрес> на расстояние не менее 3-х метров от существующего забора, отступив по меже.
Цомин А.В., Стукалов Д.С. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчиков Бушуева В.И. и Бажаевой А.Ю. по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что строительство жилого дома еще не начато, на сегодняшний день возведен только фундамент. У ответчика имеется проект, согласно которому данное строительство соответствует действующим строительным нормам и правилам. В настоящее время строительные работы на участке не ведутся.
Представитель Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что строение возведено без разрешительной документации.
3-и лица представитель МУ «Департамент Архитектуры и Градостроительства» <адрес> и Алексеенко В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие 3-их лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бытии эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Цомин А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в г.Ростове-на-Дону. (л.д.16)
Стукалов Д.С. является собственником 1/6 доли в домовладении по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)
Ответчикам Бушуеву В.И. и Бажаевой А.Ю., а также Алексеенко В.С. на праве собственности принадлежат по 15/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)
Из пояснений ответчиков в судебном заседании усматривается, что на данном земельном участке ответчик Бушуев В.И. начал строительство жилого дома без каких-либо разрешительных документов, а также с нарушением действующих градостроительных норм и правил. Истцы обратились с заявлением по данному вопросу в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону.
Письмом Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Стукалову Д.С. сообщено, что выходом на место установлено, что на территории домовладения № по <адрес> ведутся строительные работы по устройству фундамента, вырыт котлован в непосредственной близости от существующих строений как домовладения №, так и соседних домовладений. Бушуев В.И. как собственник земельного участка по <адрес> в г.Ростове-на-Дону в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону за разрешением на строительство жилого дома не обращался.(л.д.11)
Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону в адрес Бушуева В.И. направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бушуеву В.И. необходимо остановить строительные работы на территории земельного участка и предоставить в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону полный пакет документов, предусмотренных Стандартом предоставления муниципальных услуг, в случае строительства индивидуального, одноквартирного жилого дома. (л.д.10)
Как пояснили в судебном заседании истцы, осуществляемое ответчиком строительство нарушает строительные нормы и правила, по мнению истцов, при строительстве жилого дома ответчик должен был отступить от межи не менее 3 метров.
Комиссия Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в составе ведущего специалиста отдела архитектуры ФИО13, главного специалиста (юрисконсульта) – ФИО14, ведущего специалиста отдела архитектуры – ФИО15 произвела визуальное обследование домовладения № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.
Актом обследования домовладения № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на территории земельного участка домовладения Бушуевым В.И. ведутся строительные работы по возведению недвижимого имущества – капитального сооружения без разрешительных документов, что является нарушением Градостроительного кодекса РФ.
Визуально установлено (по причине невозможности попасть на объект), что работы по строительству ведутся с нарушением градостроительных регламентов, предусмотренных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № – отступы при строительстве от существующих домов не менее 3 метров.
В настоящее время на объекте возведен фундамент и начато строительство стен по периметру.
Расположение правой стены строящегося объекта от существующего жилого строения 0,50-0,70 м, что затрудняет возможность обслуживания отмостки и левой стены существующего дома. Расстояние левой стены строящегося объекта от существующих строений и межи домовладения по <адрес> в г.Ростове-на-Дону – 0,9-1,3 м. (л.д.22)
Ответчиком в материалы дела представлен эскизный проект на строительство жилого дома по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.
Однако данный проект не был согласован в установленном законом порядке, ответчик в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону за разрешением на строительство жилого дома не обращался..
При таких обстоятельствах, довод истцовой стороны о том, что ответчик ведет самовольное, без разрешительных документов, строительство, нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что строительством самовольно возведенного строения ответчиком нарушаются права истцов, в связи с тем, что в нарушении требований СНиП отступы при строительстве от существующих домов должны составлять не менее 3 метров.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов об обязании снести конструкцию самовольно возведенного строения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере ... руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Бушуева В.И. снести конструкцию самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
Взыскать с Бушуева В.И. в пользу Цомина А.В., Стукалова Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: