Решение по делу №2-2694/10

2-2694/10

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова С.Ф, к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону о включении в специальный стаж периодов работы для начисления трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Колхоза <адрес> он постоянно работал на разных работах по восстановлению колхозного хозяйства за неоплачиваемые трудодни. После основной работы в колхозе, он периодически подрабатывал на отделениях <адрес> <адрес>», где его труд оплачивался. Однако при назначении пенсии по старости указанный период не был засчитан истцу в трудовой стаж. Так, общий стаж работы по подсчету УПФ Первомайского района г.Ростова-на-Дону составил х год х месяцев, при этом стаж был рассчитан начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ Указанный период не был учтен при расчете пенсии в связи с тем, что он не имел паспорта и получил его лишь в ДД.ММ.ГГГГ Истец просил суд вынести решение, которым обязать ответчика включить в стаж работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для начисления трудовой пенсии

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что решение комиссии является законным, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила в иске истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно изменениям Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 января 2010 года к важным изменениям относится совершенствование механизма расчета трудовой пенсии по старости, в частности, введение денежной оценки пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, валоризация (повышение) этого расчетного капитала на 10 процентов его величины и, сверх того, на 1 процент его величины за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Колхоза <адрес> он постоянно работал на разных работах по восстановлению колхозного хозяйства за неоплачиваемые трудодни. После основной работы в колхозе, он периодически подрабатывал на отделениях <адрес>, <адрес>», где его труд оплачивался.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в уточнении пенсионного капитала по стажу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

Давыдов С.Ф. считает данный отказ незаконным, указав, что необходимо произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости с учётом спорного периода, однако суд считает, что оснований для отмены решения ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 13 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с п. 29 раздела V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г.№ 555. при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. В п. 28 этого же постановления сказано - периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должны быть приложены:

1) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

2) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи с указанным стихийным бедствием и не возможность их восстановления;

3) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям.

Пунктом 30 Постановления установлена следующая норма при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается: период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Пунктом 31 указанного постановления установлена следующая правовая норма: установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Указанное решение выносится на основании показаний свидетелей, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля.

В подтверждение своих требований Давыдов С.Ф. представил архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, сельскохозяйственного производственного кооператива «Исток» о том, что колхоз <адрес> реорганизовав в совхоз «<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, совхоз <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в <адрес> На базе этих хозяйств был организован СНК «Исток».

В справке указано, что архив колхоза <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранился, но без указания причин.

Согласно справке Главы муниципального образования Репинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживал в период с 1947-1954 год на территории Дроздовского (Крапивенского) сельского Совета Батуринского (Ярцевского) района <адрес> в колхозе «Заря».

В материалах пенсионного дела имеется протокол допроса свидетелей без номера и даты, в котором свидетели ФИО1 и ФИО2 подтверждают, что они знают Давыдова С.Ф, по совместной работе в колхозе <адрес> бывшего <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который работал постоянно на разных работах, а сами свидетели работали в колхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рядовыми колхозницами.

Вместе с тем, указанный документ не может быть принят в качестве подтверждения наличия стажа, так как нет документов, подтверждающих факт работы самих свидетелей в спорный период у этого же работодателя. В протоколе указано, что стаж самих свидетелей подтверждается так же на основании свидетельских показаний протоколами опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того, суд отмечает, что графа «считать установленным стаж» не заполнена, как и вся первая страница протокола, где указывается период, который должен быть учтён в страховой стаж, записи заверяются подписью соответствующего должностного лица и печатью учреждения.

При таких обстоятельствах спорный период не может считаться установленным по свидетельским показаниям.

Как указал в судебном заседании сам истец, он, в спорный период, учился в 7 классе, в ДД.ММ.ГГГГ он закончил 4 класса, поступил в Печиническую школу в 5 класс, где учился до ДД.ММ.ГГГГ. К ним на уроки приходил председатель колхоза или с сельского совета и учеников снимали с уроков, перебирать картофель, косить овес, собирать сено на тракторе. В сентябре-октябре, после двух уроков, учеников забирали на работу и в школу они не возвращались, на следующий день было тоже самое, забирали их на работу с третьего урока. Когда истец стал учиться в другой школе с ДД.ММ.ГГГГ, он работал в колхозе с сентября по ноябрь, их также забирали с уроков, и они работали, а потом учились. Также истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он поступал в сельскохозяйственный техникум <адрес>, где учился 1 месяц, но потом оставил учебу в техникуме и вернулся учиться в Репнинскую школу, где учился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из самих показаний истца следует, что его работа носила не постоянный характер, а временный. Поэтому принять во внимание показания свидетелей, на которых истец основывает свои требования, суд не может.

Кроме того, суд отмечает, что истец не мог осуществлять трудовую деятельность в спорный период, так как 16 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ В материалах пенсионного дела так же имеется копия аттестата зрелости, где указано, что истец учился в Репинской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Представленная трудовая книжка истца имеет первичную запись о приеме на работу за ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>», которая имеется в пенсионном деле Давыдова С.Ф. и в материалах дела, следует, что имело место его работа в колхозе в период летних каникул и части сентября в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ несколько дней, эти периоды учтены ответчиком, как документально подтвержденные.

Таким образом, исследовав все представленные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска Давыдова С.Ф. необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Давыдова С.Ф, к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону о включении в специальный стаж периодов работы для начисления трудовой пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.