Дело № 2-2389/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕДата обезличена г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пойманова Э.А. к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Первичной профсоюзной организации работников структурных подразделений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФПАД России, Первичной профсоюзной организации работников структурных подразделений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ПАРРиС России о признании действий работодателя незаконными, индексации заработной платы и компенсации морального вреда,У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он работает в должности ... «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Установление должностного оклада, а также исчисление заработной платы истцу производится согласно трудовому договору и коллективному договору, действующему на предприятии. Индексация заработной платы истцу производится согласно положениям коллективного договора. С 01.04.2007 года по 31.03.2010 года в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» действовал Коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010г.г., который был заключен между работодателем и работниками в лице Единого представительного органа работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», образованного первичными профсоюзными организациями ФПАД России и ПАРРиС России. Работодатель не исполняет своих обязательств, установленных коллективным договором его п.4.2 и отказывается от проведения индексации тарифной ставки первого разряда ETC с 1 апреля 2009 года на процент - увеличения выручки за 2008 год но отношению к 2007 году с учетом индексации, проведенной с 01 октября 2008 года. На основании изложенного истец просил суд признать указанные действия ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» незаконными, и обязать ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» произвести увеличение его должностного оклада с 01 апреля 2009 года на 5% исходя из тарифной ставки 1-го разряда ETC ... рубля, установив его в размере ... рублей; обязать ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» произвести увеличение его должностного оклада с 01 октября 2010 года исходя из тарифной ставки 1-го разряда ETC ... рублей, установив его в размере ... рубля; взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в его пользу невыплаченную заработную плату с учетом установления размера ставки 1 разряда ЕТС с 01.04.2009 года ... и с 01.10.2010 года ...; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности, сделано заявление о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку согласно пункту 4.2. Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы «индексация оплаты труда работников осуществляется каждые полгода путем увеличения тарифной ставки 1-го разряда ETC по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на процент роста выручки Предприятия за аэронавигационное обслуживание за отчетный период, по сравнению с соответствующим периодом предшествующего года». При этом согласно п. 4.1.1. Коллективного договора «ТС 1 разряда» - это тарифная ставка 1-го разряда ETC по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», установленная совместным решением сторон, заключивших Коллективный договор. Пунктом 4.2. Коллективного договора установлено, что ставка 1-го разряда ETC индексируется в размере, согласованном сторонами, подписавшими Коллективный договор. Сторонами, заключившими Коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы, согласно п. 1.1. Коллективного договора являются работники в лице Единого представительного органа работников (ФПАД России и ПАРРиС России) и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (работодатель). В соответствии п. 10.1. Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы изменения и дополнения в Коллективный договор вносятся сторонами в соответствии с принятым Регламентом работы комиссии по внесению изменений и дополнений в действующий Коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». В Коллективном договоре ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» тарифная ставка 1-го разряда ETC была установлена в размере ... рублей. В дальнейшем тарифная ставка увеличивалась совместным решением сторон Коллективного договора на заседаниях комиссии по внесению изменений и дополнений в Коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»: с 01.04.2008 - ... рублей (протокол № 7 от 01-02.04.2008); с 01.10.2008 - ... рублей (протокол № 9 от 15-16.09.2008). В связи с тем, что стороны коллективного договора не пришли к согласию по размеру тарифной ставки, для обеспечения социальной защищенности работников Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № 60 от 18.02.2010 с 1 октября 2009 года ставка первого разряда ETC была увеличена до ... рублей. Ни истцом, ни другими работниками данный приказ не обжаловался, при этом Коллективным договором не установлена обязанность ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» проводить индексацию оплаты труда работников, без согласования сторонами. Таким образом, работодатель не отказывал работнику в проведении индексации его заработной платы, в связи с чем нельзя признать действия работодателя незаконными. В трудовом договоре, заключенном между работодателем и работником - Поймановым Э.Л., отсутствует обязанность работодателя производить индексацию оплаты труда работника как с учетом роста выручки ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» за аэронавигационное обслуживание за отчетный период по сравнению с соответствующим периодом предшествующего года, так и в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в порядке ст. 134 ТК РФ. Таким образом, размер тарифной ставки 1-го разряда ETC устанавливается совместным решением работников в лице Единого представительного органа работников (ФПАД России и ПАРРиС России) и работодателя (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») и индексируется в размере, согласованном сторонами, подписавшими коллективный договор. В связи с тем, что порядок изменения тарифной ставки 1-го разряда ETC и его индексации установлен Коллективным договором ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы», подписанным ЕПО работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», суд не может своим решением подменить стороны коллективного договора.
Истец Пойманов Э.А. и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явились, против указанных обстоятельств возражали, ссылаясь на то, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, а соблюдение досудебного порядка при наличии индивидуального трудового спора законом не предусмотрено.
Представители ответчика ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - ФИО4 и ФИО3, действующие на основании доверенности, поддержали заявление о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку им не ставится вопрос о невыполнении работодателем условий коллективного договора, а усматривается попытка вовлечь судебные органы в переговорный процесс договаривающихся сторон, что не отвечает признакам индивидуального трудового спора, а свидетельствует о наличии коллективного трудового спора, который подлежит рассмотрению в трудовом арбитраже. Просили иск оставить без рассмотрения.
Представители ответчиков: Первичной профсоюзной организации работников структурных подразделений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФПАД России, Первичной профсоюзной организации работников структурных подразделений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ПАРРиС России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 152,167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласии между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Трудовой конфликт (разногласие) становится трудовым спором как юридической категорией лишь тогда, когда стороны трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (работник и работодатель) не смогли найти, взаимоприемлемое решение по предмету конфликта.
В соответствии со ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.
Таким образом, различиями индивидуального трудового спора и коллективного трудового спора является коллективный характер спора и предмет спора. Условия труда устанавливаются законом и нормативными правовыми актам, включая указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств. Применительно к коллективным трудовым спорам имеют значение лишь те условия груда, которые установлены или могут быть установлены работодателем.
Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 9 ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.
Согласно пункту 4.2. Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы индексация оплаты труда работников осуществляется каждые полгода путем увеличении тарифной станки 1-го разряда ETC по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на процент роста выручки Предприятия за аэронавигационное обслуживание за отчетный период по сравнению с соответствующим периодом предшествующего года.
Из п. 4.1.1. Коллективною договора следует, что «TС 1 разряда» - это тарифная ставка 1 -го разряда ETC по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», установленная совместным решением сторон, заключивших коллективный договор.
Из материалов дела видно, что сторонами, заключившими Коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» за 2007-2010 годы, согласно п.1.1. Коллективного договора являются работники в лице Единого представительного органа работников (ФПАД России и ПАРРиС России) и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (работодатель).
Таким образом, размер тарифной ставки 1-го разряда ETC устанавливается совместным решением работников в лице Единого представительного органа работников (ФПАД России и ПАРРиС России) и работодателя (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).
Согласно п. 10.1. Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы изменения и дополнения в Коллективный договор вносятся сторонами в соответствии с принятым Регламентом работы комиссии по внесению изменений и дополнений в действующий Коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в Коллективном договоре ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» тарифная ставка 1-го разряда ETC была установлена в размере ... рублей.
В дальнейшем тарифная ставка увеличивалась совместным решением сторон Коллективного договора на заседаниях комиссии по внесению изменений и дополнений в Коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»: с 01.04.2008 - ... рублей (протокол № 7 от 01-02.04.2008); с 01.10.2008 - ... рублей (протокол № 9 от 15-16.09.2008).
19 мая 2009 года стороны Коллективного договора заключили Соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению перенести рассмотрение вопроса о проведении индексации заработной платы работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», установленной п. 4.2. Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы, по результатам финансово-экономической деятельности предприятия за 1 полугодие 2009 года с 01 апреля 2009 года на июль 2009 года.
Из пояснения сторон установлено, что стороны Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» во исполнение Соглашения от 19.05.2009 приступали к рассмотрению вопроса о возможности проведения индексации заработной платы работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», при этом достигли соглашения о переносе заседания Комиссии по внесению изменений в Коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»
В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - ФИО4, пояснила, что работодателем ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в адрес Единого представительного органа работников было направлено письмо с предложением продолжить работу комиссии, на заседании которой решить вопрос по реализации п. 4.2 Коллективного договора. Данные пояснения истцовой стороной не оспаривались и не отрицались.
Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № 60 от 18.02.2010 с 1 октября 2009 года ставка первого разряда ETC была увеличена до 4649 рублей.
Ни истцом, ни другими работниками данный приказ не обжаловался, что им не оспаривалось в судебном заседании.
При этом Коллективным договором не установлена обязанность ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» проводить индексацию оплаты труда работников, без согласования сторонами.
Из материалов дела следует, что работодатель не отказывал работникам в проведении индексации их заработной платы, поскольку в настоящее время производятся процедуры по согласованию и подписанию соглашения, которым определяется размер тарифной ставки для дальнейшей индексации заработной платы истцов.
С учетом данного обстоятельства, суд полагает, что в данном случае имеются неурегулированные разногласия между работниками и работодателем относительно изменения и выполнения коллективного договора.
Таким образом, из содержания ст. 398 ТК РФ следует, что данный спор является коллективным трудовым спором относительно урегулирования разногласий между работниками и работодателем в части изменения и выполнения коллективного договора.
Из коллективного договора следует, что размер тарифной ставки неоднократно изменялся соглашениями, подписанными представителями работников в лице единого представительного органа и работодателем ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», которые являются неотъемлемой частью коллективного договора, в связи с чем, доводы истца о том, что для изменения тарифной ставки необходим только приказ работодателя не может быть принят судом.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, исковые требования Пойманова Э.А. являются следствием возникшего между работником и работодателем коллективного трудового спора, досудебный порядок по которому сторонами не соблюден, - отсутствует отказ работодателя от индексации после подписания соглашения об определении размера тарифной ставки 1-го разряда ETC, необходимый для возникновения индивидуального трудового спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.1 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением сторонами установленного коллективным договором досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Пойманова Э.А. к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Первичной профсоюзной организации работников структурных подразделений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФПАД России, Первичной профсоюзной организации работников структурных подразделений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ПАРРиС России о признании действий работодателя незаконными, индексации заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
СУДЬЯ Е.В.НИКОНОРОВА