Об обязании выполнить работы



2-2654/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Тарадиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугового Ю.П. к Межрайонной ИФНС России №23 по РО об обязании исключить сведения о наличии недоимки по транспортному налогу, компенсации материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Межрайонной ИФНС России №23 по РО об обязании исключить сведения о наличии недоимки по транспортному налогу, компенсации материального ущерба и морального вреда.

В обоснование своего требования истец ссылался на то, что узнал из сети «Интернет» о наличии у него задолженности по оплате транспортного налога.

Истец полагает, что данная задолженность является ошибочной, поскольку им своевременно оплачивались все необходимые платежи.

Обратившись в Межрайонную ИФНС России №23 по РО истец не получил исчерпывающей информации по данному вопросу, в связи с чем оставил в секретариате свое заявление.

Однако истцу в качестве ответа была прислана квитанция об оплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Межрайонную ИФНС России № по РО исключить сведения о наличии у него недоимки по транспортному налогу, компенсировать ему материальные затраты и моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Луговой Ю.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 ч.1 ст. НК РФ одной из обязанностей налогоплательщиков является уплата законно установленных налогов

Как следует из ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие со ст. 7 Областного закона Ростовской области от 18.09.2002 N 265-ЗС «О транспортном налоге» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств.

По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, производят уплату налога в срок не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что на официальном сайте Межрайонной ИФНС России №23 по РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещены сведения о наличии у Лугового Ю.П. задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9)

Из письма ТО МРЭО УВД по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным картотеки <адрес>, автомобиль <данные изъяты> был списан (утилизирован) Луговым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Больше, какие-либо транспортные средства в <адрес> за Луговым Ю.П. не регистрировались и с учете не снимались. (л.д.11)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт отсутствия у истца зарегистрированных транспортных средств, за которые надлежит уплачивать транспортный налог, в связи с чем требование ФИО1 об обязании исключить сведения о наличии недоимки по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу материальных затрат, связанных с иском к налоговой в размере <данные изъяты>., то суд приходит к выводу об отказе в этой части исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных затрат (квитанции, чеки). Кроме того, суд не усматривает причинно-следственную связь между подачей истцом данного иска и несением данных затрат.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом в судебном заседании не представлено допустимых законом доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обязании исключить сведения о наличии недоимки по транспортному налогу, компенсации материального ущерба и морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по РО исключить сведения о наличии у Лугового Ю.П. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №23 по РО в пользу Лугового Ю.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья