2-2550/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Тарадиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темченко А.Л. к Задорожному С.П. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к Задорожному С.П. о взыскании денежных средств.
В обосновании заявленных требований истец указал, что им ДД.ММ.ГГГГ через его представителя ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, Задорожному С.П. как потерпевшему по уголовному делу было передано <данные изъяты> руб. По данному факту Задорожным С.П. была составлена расписка в получении денежных средств.
Впоследствии при ознакомлении с материалами уголовного дела было установлено, что потерпевшей по делу является ФИО5
Согласно экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, ущерб потерпевшей составил <данные изъяты> руб.
При получении данных документов истцом была составлена претензия в адрес Задорожного С.П. о возврате полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не вернул.
Истец полагает, что при сложившихся обстоятельствах, данная расписка может расцениваться как договор займа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Задорожного С.П. в пользу Темченко А.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что является отцом Задорожной А.С., которая является потерпевшей по уголовному делу. Им были получены от обвиняемого Темченко А.Л. через его представителя ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет причиненного материального ущерба. Он получил денежные средства вместо своей дочери, которая боялась контактировать с Темченко А.Л., а затем передал их дочери.
Выслушав ответчика, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о совершении в отношении нее преступлений возбуждено уголовное дело в отношении Темченко А.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. (л.д.7)
ФИО5 признана по делу потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Темченко А.Л. через своего представителя ФИО4 передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения материального ущерба, полученного от Темченко А.Л., о чем составлена расписка. (л.д.6)
Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Темченко А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию – 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. (л.д.23-54)
Приговором установлено, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. возмещен Задорожному С.П. родственником Темченко А.Л. в присутствии его представителя Романовой, о чем он написал расписку.
Из вышеуказанного приговора следует, что в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает частичное возмещение ущерба.
Из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенной судом следует, что она являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении Темченко А.Л.. Задорожный С.П. является ее отцом. Сумма причиненного ущерба была оценена в размере <данные изъяты> руб. Ее отец получил от представителя Темченко А.Л. данную денежную сумму, о чем написал расписку. Затем данные средства он передал ей. Лично денежные средства от Темченко А.Л. она не получала, так как боялась встречи с ним, кроме того, находилась в больнице. Частичное возмещение вреда послужило смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону.
В связи с изложенным, поскольку судом достоверно установлено, то обстоятельство, что ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для дочери ФИО5, признанной потерпевшей по уголовному делу в отношении Темченко А.Л., частичное возмещение вреда послужило смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Темченко А.Л. к Задорожному С.П. о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: