2-2653/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова–на–Дону
в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
с участием адвоката Мирзаханова В.У.
при секретаре Тарадиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липчанского А.Г. к Коленченко Э.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к Коленченко Э.А. о взыскании задолженности.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Коленченко Э.А. была составлена расписка о займе суммы в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены и задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, однако ответ получен не был и долг не возвращен.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и представлен расчет: расчет
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Липчанского А.Г. сумму долга в размере ФИО10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному адресу. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Адвокат ответчика по ордеру Мирзаханов В.Г. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку не выяснено мнение ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Коленченко Э.А., паспорт серии <данные изъяты>, занял у Липчанского А.Г. сумму в размере <данные изъяты> рублей, и обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предупреждение об устранении нарушения, с требованием возвратить указанную сумму долга в течении 10 дней с момента получения настоящего предупреждения.(л.д.9)
Факт отправки вышеуказанного письма в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком взятого на себя обязательства, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты возникновения обязательства по возврату суммы займа по день предъявления иска в суд, суд не может согласится с рассчетами истца, так как расчет необходимо производить с даты возникновения обязательства по возврату суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом: <данные изъяты>. С учетом приведенного выше расчета, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Коленченко Э.А. в пользу Липчанского А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Суд разъясняет ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: