2-2442/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Тарадиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания по управлению недвижимостью «Оптима» к Рашидову С.З., 3-е лицо ООО «Квартал» о взыскании денежных средств по договору и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Рашидову С.З. о взыскании денежных средств по договору и штрафа.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик обратился в ООО «Компания по управлению недвижимостью «Оптима» с просьбой подобрать ему объект недвижимости в определенном районе города и в определенной ценовой категории, для дальнейшей его покупки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания по управлению недвижимостью «Оптима» и Рашидовым С.З. оглы был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с условиями которого, согласно п.1.1. истец принял на себя обязательства оказать услуги по подбору объекта недвижимости, организовать и провести осмотр подобранного, с целью дальнейшего его приобретения ответчиком, а ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги в день подписания договора приобретения объекта, путем внесения наличных денег в кассу, либо перечислением на расчетный счет истца. Стоимость работ по указанному договору составила 6 процентов от цены приобретенного объекта недвижимости, указанной в разделе 7 договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было показано два объекта недвижимости: 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, и 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается его личной подписью в п. 7 указанного договора.
Квартира № по <адрес>, соответствовала всем требованиям ответчика. В нарушение п.2.2.2-2.2.5. договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно вышел на контакт с владельцем объекта недвижимости и приобрел ее в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предоставили ему информацию об объекте недвижимости, который в дальнейшем был им приобретен. Ответчик в свою очередь, не исполнил свои обязательства по договору, так как услуги им оплачены не были.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рашидова С.З. оглы в его пользу стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Представители истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Рашидов С.З. оглы в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил суду, что он позвонил по объявлению в газете, договорился о встрече для просмотра квартиры, он подъехал с супругой. Спросил о стоимости услуг, на что девушка, показывавшая квартиру, ему ответила, что он должен будет заплатить <данные изъяты> рублей, так как квартира не их агентства и они должны будут часть денег передать другому агентству. Ему сказали подписать договор о просмотре квартиры, что это необходимо для отчетности. В дальнейшем они случайно узнали, что хозяйка понравившейся квартиры является знакомой его супруги. Супруга ей позвонила и они обо всем договорились. Считает, что это его право выбирать где и по какой стоимости приобретать квартиру. Он воспользовался услугами других людей, так как у них они стоили дешевле.
Представитель 3-го лица ООО «Квартал» не явился. В адрес суда поступило ходатайство ООО «Квартал» о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания по управлению недвижимостью «Оптима» и Рашидовым С.З. оглы был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с условиями которого, согласно п.1.1. исполнитель обязуется оказать услуги по подбору объекта недвижимости, с целью его дальнейшего приобретения Заказчиком и консультированию по всем вопросам, возникающим в связи с оформлением подобранного объекта недвижимости в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. (л.д. 5-6)
Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется организовать и провести осмотр подобранного объекта недвижимости. Осмотр заказчиком объекта недвижимого имущества, предложенного исполнителем, оформляется актом передачи информации (раздел 7 договора), в котором указывается цена объекта недвижимости, по которой исчисляется причитающееся Исполнителю вознаграждение.
Согласно п. 2.2 данного договора заказчик обязуется подтверждать личной подписью и собственноручным написанием своей фамилии, имени, отчества осмотр предложенных исполнителем объектов недвижимости, оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п.2.2.4. указанного договора все контакты с владельцем объекта недвижимости заказчик осуществляет только через исполнителя или в присутствии его представителя.
В соответствии с п.2.2.5. договора, заказчик обязуется не заключать никаких договоров без оплаты услуг исполнителя в отношении объектов недвижимости, подобранных исполнителем. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект недвижимости приобретен заказчиком, либо лицом, находящимся с ним в отношении родства или свойства в результате заключения любого из видов договоров (купли-продажи, долевого участия в строительстве, дарения, мены и т.д.)
На основании п.3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 6 процентов от цены приобретенного объекта недвижимости, указанной в разделе 7 договора.
Истцом предоставлен расчет суммы оказанных услуг, исходя из цены объекта недвижимости - <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который составил <данные изъяты> рублей (расчет).
Исходя из п.4.2. договора оказания услуг, в случае нарушения заказчиком своих обязанностей, предусмотренных п.п.2.2.2, 2.2.4., 2.2.5. договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в 3-х кратном размере суммы, определенной п.3.1. Договора.
Согласно расчетам истца сумма штрафа составила <данные изъяты>
В соответствии с разделом 7 указанного договора, исполнителем заказчику были предложены следующие объекты недвижимости: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и <адрес>, стоимостью <адрес> рублей.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> в. Ростове-на-Дону является Рашидов С.З.. (л.д.7)
Из имеющегося в материалах дела договора на оказание возмездных услуг № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный договор был заключен между Рашидовым С.З. оглы и ООО «Квартал».
Согласно условиям указанного договора, посредник обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги в сфере недвижимости по объекту недвижимости: <адрес>. (л.д.17-18)
В соответствии с условиями вышеуказанного договора стоимость услуг посредника составила <данные изъяты> рублей, которые заказчик обязуется оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Рашидовым С.З.оглы и ООО «Квартал» был подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому ООО «Квартал» исполнил свои обязательства по договору на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик претензий не имеет и оплатил стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.16)
Факт оплаты услуг заказчиком подтверждается также кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля судом допрошена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснившая суду, что ответчика она знает, так как показывала ему квартиру на <адрес>. Квартира ему сразу понравилась, и он сказал, что ему необходимо показать ее супруге. Мы подождали ее, она подъехала позже. Квартира также ей понравилась. Эта квартира не нашего агентства, а агентства недвижимости «Квартал», поэтому я звонила и туда и объясняла требования клиентов о снижении стоимости услуг. Клиенты слышали мой разговор, и пока я общалась по телефону, они связались с менеджером агентства «Квартал» и договорились о встрече.
Таким образом судом достоверно установлено, что ответчик является собственником <адрес>. Первоначально указанный объект недвижимости был показан ему ООО «Компания по управлению недвижимостью «Оптима», что подтверждается материалами дела. Однако, в дальнейшем Рашидов С.З. оглы, нарушив условия договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел указанную квартиру, заключив договор на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квартал».
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Бесспорно установлена что ООО «Оптима» оказало услуги и осуществила показ <адрес> впервые. Указанное имущество было приобретено ответчиком по договору купли – продажи, стоимость квартиры по акту показа составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Рашидова С.З. оглы в пользу истца стоимость услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Что касается доводов ответчика о том, что им произведена оплата услуг ООО «Квартал», по мнению суда не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ООО «Оптима» осуществило показ раньше. Кроме того из п. 1.2.1. договора с ООО «Квартал» видно, что оказывались консультационные услуги, а ООО «Оптима» оказывало услуги по организации показа и просмотра объекта недвижимости, что подтверждается 2.1.2 договора и Актом передачи информации. Суд также не может согласится с доводами ответчика о том, что он не подписывал договор, а первый лист его подменили, так как договор напечатан на одном листе и подлинный экземпляр указанного договора приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно, ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает размер штрафных санкций, заявленных истцом, в сумме <данные изъяты> рублей, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, и суд полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Компания по управлению недвижимостью «Оптима» штраф за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> рублей.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рашидова С.З. в пользу ООО «Компания по управлению недвижимостью «Оптима» стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Рашидова С.З. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: