Дело № 2-1895/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕДата обезличена г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Кудиненко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО Союз ЗПП «Донской союз» в интересах Воронцовой Л.Ф. к ООО «ЮгЭкоСервис» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
РОО СЗПП «Донской Союз» обратился в интересах потребителя Воронцовой Л.Ф. в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.02.2009 г. по договору купли-продажи Воронцова Л.Ф. приобрела у ООО «ЮгЭкоСервис» пылесос торговой марки «Кирби» стоимостью 99000 руб., оплатив сумму частично в размере 5000 руб. Остальная денежная сумма подлежала оплате в рассрочку в течение 27 месяцев по 3482 рубля ежемесячно. Истец поняв, что его обманули, обратился к ответчику с вопросом о расторжении договора купли-продажи, но ему в этом было отказано и тогда он обратился в РОО СЗПП «Донской Союз» с заявлением о защите нарушенных прав. РОО СЗПП «Донской Союз» и Воронцова Л.Ф. считают, что договор купли-продажи пылесоса марки «Кирби» должен быть расторгнут по следующим основаниям. Ответчик не предоставил истцу в виде отдельного документа – условия на предоставление информации об услугах на рекламу и демонстрацию работы пылесоса, которые позволяли бы истцу перед демонстрацией пылесоса и в процессе демонстрации контролировать весь процесс, предшествующий заключению договора купли-продажи пылесоса в соответствии с требованиями п.1 ст. 715 ГК РФ. Истцу передан товар, не соответствующий содержанию (тексту) договора и сертификату соответствия. Так, истцу передан товар, не соответствующий требованиям безопасности - из-за разности электрических характеристик питающей электрической сети в России и электрических характеристик проданного конкретного пылесоса. Пылесос имеет недостатки неоговоренные в договоре купли-продажи, он не соответствует технике безопасности. В договоре купли-продажи пылесоса и в приложенном к нему сертификате соответствия, проданный пылесос значится, как «пылесос моющий», а на самом деле он не является моющим. Пылесос подлежит возврату продавцу, как и весь товар, в соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать фактически уплаченную за товар денежную сумму 5000 руб., неустойку за период с 24.03.2009 г. по 13.08.2010 г. в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и судебные расходы по делу, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и 25% в пользу РОО СЗПП «Донской Союз».
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, согласно которому:
1. Истец Воронцова Л.Ф. и ответчик ООО «ЮгЭкоСервис» расторгают договор купли-продажи № ТВ2/02 от 28.02.2009 года пылесоса торговой марки «Кирби», модель G 10 E Sentria.
2. ООО «ЮгЭкоСервис» возвращает Воронцовой Л.Ф. оплаченный первый взнос в размере 5000 рублей в срок до 01.12.2010 года.
3. Воронцова Л.Ф. передает ООО «ЮгЭкоСервис» пылесос торговой марки «Кирби», модель G 10 E Sentria, № 2080782017 в комплектации в соответствии с договором в срок до 01.12.2010 года.
4. От остальных исковых требований Воронцова Л.Ф. к ООО «ЮгЭкоСервис» отказывается. Каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.
5. Понесенные по делу судебные издержки остаются на стороне их понесшей.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение.
Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения.
Письменный текст мирового соглашения занесен в протокол судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Утвердить по делу по РОО Союз ЗПП «Донской союз» в интересах Воронцовой Л.Ф. к ООО «ЮгЭкоСервис» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа в доход государства мировое соглашение, согласно которому:
1. Истец Воронцова Л.Ф. и ответчик ООО «ЮгЭкоСервис» расторгают договор купли-продажи № ТВ2/02 от 28.02.2009 года пылесоса торговой марки «Кирби», модель G 10 E Sentria.
2. Ответчик ООО «ЮгЭкоСервис» возвращает истцу Воронцовой Л.Ф. оплаченный первый взнос в размере 5000 рублей в срок до 01.12.2010 года.
3. Истец Воронцова Л.Ф. передает ответчику ООО «ЮгЭкоСервис» пылесос торговой марки «Кирби», модель G 10 E Sentria, № 2080782017 в комплектации в соответствии с договором в срок до 01.12.2010 года.
4. От остальных исковых требований истец Воронцова Л.Ф. к ответчику ООО «ЮгЭкоСервис» отказывается. Каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.
5. Понесенные по делу судебные издержки остаются на стороне их понесшей.
Производство по делу по иску РОО Союз ЗПП «Донской союз» в интересах Воронцовой Л.Ф. к ООО «ЮгЭкоСервис» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа в доход государства – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в десятидневный срок.
Судья Е.В.Никонорова