РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Кудиненко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ван Чжэнь, заинтересованное лицо: УФМС России по РО о признании незаконным решения,
У С Т А Н О В И Л:
Ван Чжэнь обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что является гражданином Китайской народной республики. В 2006 году въехал на территорию Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством РФ подал заявление и получил разрешение на временное проживание на территории РФ. По истечению положенного срока проживания на основании разрешения на временное проживание, им было подано заявление в УФМС по РО о выдаче вида на жительство в РФ. В феврале 2008 года ему был выдан вид на жительство в РФ, который действителен до июля 2010 года. 1 ноября 2010 года заявитель был вызван в УФМС, где уведомлен о том, что 22.10.2010 г. на основании решения № 2091 вид на жительство ему был аннулирован в порядке пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. Ван Чжэнь утверждает, что при подаче заявления о предоставлении ему вида на жительство в РФ, он не представлял поддельных или подложных документов, не сообщал о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе, по базам данных различных правоохранительных органов. На основании вышеизложенного Ван Чжэнь просил суд признать решение № 2091 от 22.10.2010г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным.
Заявитель Ван Чжэнь в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель заявителя Воробинский А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал показания аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того пояснил, что заявитель прибыл в РФ в 2005 году по коммерческой визе для осуществления трудовой деятельности в ООО «Диалог-Агро». Уже, находясь на территории РФ, он заключил договор с НОУ ДО «Интермед» для обучения и обучался 7 месяцев. 07.08.2006г. Ван Чжэнь получил сертификат о том, что он прошел обучение в НОУ ДО «Интермед». Заявитель в августе 2007г. подал в УФМС по РО заявление о получении вида на жительство на территории РФ и в феврале 2008г. ему был выдан вид на жительство. С 2006г. заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, приобрел в г.Ростове-на-Дону в собственность долю жилого дома. Считает, что вид на жительство Ван Чжэнь был выдан на законном основании, а поэтому должно быть отменно решение об аннулировании вида на жительство.
Представитель УФМС России по РО Чебуракова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. При этом суду пояснила, что заключением от 11.10.2010 гола служебной проверки законности легализации граждан КНР на территории Ростовской области установлено, что Ван Чжэнь находился на территории РФ на основании многократной визы, действительной с 03.02.2005 года по 30.06.2005 года с указанием цели въезда «коммерческая». Принимающей стороной указано ООО «Диалог-Агро». 20.04.2005 года Ван Чжэнь обратился в ПВУ ГУВД РО с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание на территории РФ с целью постоянного проживания. Заключением от 02.09.2005 года, вынесенном ГУВД РО, принято положительное решение о выдаче гр. Ван Чжэнь разрешения на временное проживание на территории РФ. Затем Ван Чжэнь в июне 2005 года выехал с территории РФ, а в 2006 году въехал на территорию РФ по приглашению НОУ ДО «Интермед» на основании однократной визы, действительной с 15.02.2006 года по 05.03.2006 года, с указанием цели въезда – учеба. Тем самым Ван Чжэнь находился за пределами РФ более 6 месяцев. 17.08.2007 года Ван Чжэнь подано заявление на выдачу вида на жительство в РФ, с целью постоянного проживания на территории РФ. Таким образом, представил ложные сведения, а именно указанная цель въезда в РФ – учеба, не соответствовала фактической цели в виде легализации на территории РФ. Основания для нахождения на территории РФ с 30.06.2005 года по 19.02.2006 года у гр. Ван Чжэнь отсутствовали. При проведении проверки Ван Чжэнь пояснил, что прибыл в РФ с коммерческой целью, однако в фирме ООО «Диалог-Агро» не работал. Данные обстоятельства подтверждены проведенной служебной проверкой и послужили основанием для вынесения заключения № 2091 от 22 октября 2010 года об аннулировании вида на жительство в РФ гражданину КНР Ван Чжэнь.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу части 3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане в Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы…
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что Ван Чжэнь, 08 сентября 1987 года рождения, являясь гражданином Китайской Народной Республики, в Российскую Федерацию прибыл в 2005г., на основании многократной визы серии ОБ №5230355, сроком действия с 03.02.2005 года по 30.06.2005 года, с указанием цели «коммерческая» (л.д.32). Принимающая сторона ООО «Диалог-Агро». Поставлен в соответствии с действующим миграционным законодательством РФ на миграционный учет по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Просвещения,13.
20.04.2005 года Ван Чжэнь обратился с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации с целью постоянного проживания на территории РФ и 02.09.2005г. заключением № 7013, утвержденным руководством ГУВД РО, принято положительное решение о выдаче Ван Чжэнь разрешения на временное проживание в РФ.
19.02.2006 года Ван Чжэнь прибыл на территорию Российской Федерации через КПП Иркутска, по оформленной на основании ходатайства директора НОУ ДО «Интермед» однократной визе №20 0925529, сроком действия с 15.02.2006 года по 05.03.2006 года, с указанием цели въезда «учеба» (л.д.37).
17.08.2007 года Ван Чжэнь обратился с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации с целью постоянного проживания на территории РФ и 04.02.2008г. заключением № 1715, утвержденным руководством УФМС России по РО, принято положительное решение о выдаче Ван Чжэнь вида на жительство.
При выдаче вида на жительство проверки по линии ИЦ ГУВД РО, ГИЦ МВД РФ, УФСБ РФ по РО, НЦБ Интерпола РФ ГУВД РО, по учетам административной практики, Министерства труда и социального развития, ИМНС РФ, службы судебных приставов, Министерства здравоохранения РО, по учетам «Выдворение» - не выявили оснований, препятствующих выдаче вида на жительство в РФ, предусмотренных ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Как установлено судом, 22.10.2010г. состоялось решение УФМС России по РО, вынесенное в виде Заключения № 2091 Об аннулировании вида на жительство в РФ гражданину КНР Ван Чжэнь, 08.09.1987 года рождения (л.д. 24-25).
Из текста указанного Заключения следует, что УФМС России по РО 11.10.2010 года проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что в действиях Ван Чжэнь усматривается сообщение им в УФМС заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, выразившееся в несоответствии заявленных целей въезда в РФ фактически осуществленным им целям в период пребывания на территории РФ. Постановлено аннулировать Ван Чжэнь вид на жительство в РФ на основании ст. 9 п. 1 пп. 4 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 28) исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд приходит к выводу о законности данного решения УФМС России по РО, исходя из следующего.
В силу ст. 16 Федерального законе от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции по ходатайству принимающей стороны и в обязательном порядке содержит, помимо прочих, сведения о цели въезда иностранного гражданина.
Согласно ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность. В зависимости от цели въезда иностранного гражданина и цели его пребывания в РФ может быть выдана дипломатическая, служебная, обыкновенная, транзитная или виза временно проживающего лица. Виза, как и приглашение на въезд, содержит информацию о цели въезда в Российскую Федерацию. По тем же основаниям (цель въезда), обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы в целях получения убежища.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на основании приглашения дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Федеральной миграционной службы по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на срок действия заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 1 год для каждой последующей визы.
В 2010 году УФМС по РО была проведена служебная проверка законности легализации граждан Китайской Народной Республики на территории по Ростовской области, в ходе которой было выявлено, что Ван Чжэнь представил сведения, выразившиеся в несоответствии заявленных целей въезда в РФ, фактически осуществляемым им целям.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Данная статья содержит перечень оснований, когда может быть выдано разрешение на временное проживание без учета утвержденной квоты.
Однако заявитель не подпадает ни под одно условие, позволяющее ему временное проживание на территории РФ без учета квоты.
Так, Ван Чжэнь в Российскую Федерацию прибыл в 2005г., по приглашению ООО «Диалог-Агро» с коммерческой целью на основании многократной визы серии ОБ №5230355, сроком действия с 03.02.2005 года по 30.06.2005 года.
При этом, суду не представлено достоверных доказательств того, что Ван Чжэнь осуществлял трудовую деятельность в ООО «Диалог-Агро», а в ходе проверки самим заявителем было пояснено, что он в данной фирме не работал, а занимался поиском работы в г.Ростове-на-Дону, а в июне 2005 года выехал с территории РФ (л.д.22).
19.02.2006 года Ван Чжэнь прибыл на территорию Российской Федерации через КПП Иркутска, уже по оформленной на основании ходатайства директора НОУ ДО «Интермед» однократной визе №20 0925529, сроком действия с 15.02.2006 года по 05.03.2006 года, с указанием цели въезда «учеба».
Как видно из договора-контракта № 59 от 21.11.2005г., заключенного между НОУ ДО «Интермед» и Ван Чжэнь, «Интермед» принимает на себя обязательства по подготовке «учащегося» для дальнейшего поступления и обучения в учебных учреждениях Российской Федерации - п.1.1( л. д. 12).
Пунктом 2.3. договора-контракта предусмотрено, что по окончании учебы на подготовительном отделении НОУ ДО «Интермед» «учащийся» - приобретает проездной билет к месту назначения или на родину за свой счет (л.д.12).
Ван Чжэнь окончил обучение в НОУ ДО «Интермед» 07.08.2006 г., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела сертификат (л.д.14).
При этом, 04.02.2008 года им получен вид на жительство в РФ, однако в п. 13 заявления о выдаче вида на жительство от 17.08.2007 года, где необходимо указать сведения о трудовой деятельности в период имеющегося разрешения на временное проживание, сведения о работе по найму в ООО «Диалог-Агро» отсутствуют, как и в п. 14 отсутствует информации о доходах по основному месту работы, как и сведения об учебе, тем самым Ван Чжэнь были представлены заведомо ложные сведения.
В соответствии с п. 43 Административного регламента по предоставлению ФМС России государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденным Приказом ФМС России от 29.02.2008 года № 41, при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявления и подготовку необходимого пакета документов.
По результатам указанной проверки, УФМС по РО принято Заключение № 2091 от 22.10.2010г. об аннулировании вида на жительство в РФ 82 № 0206834, выданного гражданину КНР Ван Чжэнь, на основании п.4 ст.9 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, является административным нарушением – ч.2 ст.18.8 КРФ об АП.
Заявитель не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КРФ об АП, однако он указал в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание не соответствующие заявленной цели въезда, что и дает основание полномочному органу аннулировать выданный вид на жительство.
В силу ст. 6-9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения...
Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
При въезде Ван Чжэнь не заявлял о цели прибытия для постоянного проживания. В данном случае, суд считает, что через фирму ООО «Диалог-Агро» и обучение в НОУ ДО «Интермед» заявитель пытался легализоваться на территории РФ, а поэтому отсутствовало основание для выделения квоты для оформления РВП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого Заключения № 2091 об аннулировании вида на жительство в РФ, в связи с тем, что предусмотренных федеральным законом оснований для получения разрешения на временное проживания у Ван Чжэнь не было, а поэтому в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ван Чжэнь о признании незаконным Заключения УФМС России по РО № 2091 от 22.10.2010 г. об аннулировании вида на жительство в РФ, выданное гражданину КНР Ван Чжэнь – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Cудья Е.В.Никонорова