Дело № 2-2635/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Толченниковой Л.Ю.
при секретаре Кудиненко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону в интересах Корбукова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах Корбукова А.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в прокуратуру Первомайского района г. Ростова н/Д с заявлением о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца с ООО «Центр» обратился гражданин Корбуков А.Н. Согласно трудовому договору №5 от 01.07.2009 года Корбуков А.Н. был принят на работу в АУП на должность ... В соответствии с приказом от 16.04.2010г. № 13-к Корбуков А.Н. уволен с занимаемой должности по сокращению штата работников с выплатой выходного пособия. В настоящее время Корбуков А.Н. не трудоустроен, состоит на учете в ГУ ЦЗН г.Ростова-на-Дону, однако в нарушение требований ст.178 ТК РФ ООО «Центр» не выплатил ему за два месяца средний месячный заработок на период трудоустройства. На основании изложенного, прокурор Первомайского района г. Ростова н/Д просил суд взыскать с ООО «Центр» в пользу Корбукова А.Н. средний месячный заработок на период трудоустройства в размере ...
В судебное заседание помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Толченникова Л.Ю. явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Корбуков А.Н. в судебное заседание явился, полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Центр» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании среднего месячного заработка.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В случаях, предусмотренных законодательством, помимо заработной платы работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся ему выходное пособие и компенсации.
Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 01.07.2009 года между ООО «Центр» и Корбуковым А.Н. был заключен трудовой договор № 5. Согласно условиям указанного договора Корбуков А.Н. был принята на работу в ООО «Центр» на должность ... на неопределенный срок (л.д.10-12). В этот же день был издан приказ (распоряжение) о приеме на работу (л.д.9).
Приказом (распоряжением) №13-к от 16.04.2010 г. Корбуков А.Н. уволен с занимаемой должности ООО «Центр» по сокращению штата работников с выплатой выходного пособия.
В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно решению организационно-методической комиссии ГУ Центра занятости населения г.Ростова-на-Дону №6773 от 19.07.2010г. Корбукову А.Н. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течении третьего месяца со дня увольнения ( л.д.15).
Однако средний месячный заработок на период трудоустройства Корбукову А.Н. выплачен не был, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно расчету среднего заработка сумма, причитающаяся к выплате Корбукову А.Н. за период с 17.05.2010 года по 16.06.2010 года составляет ...
Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Как видно из материалов дела факт невыплаты и сумма среднего месячного заработка, причитающаяся при увольнении работнику сторонами не оспаривается, поэтому в данном случае нет индивидуального трудового спора между Корбуковым А.Н. и ООО «Центр», а имеется долг работодателя перед работником по выплате гарантии и компенсации, которые предусмотрены действующим законодательством.
Поскольку требования заявлены о защите нарушенного права, то к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности – 3 года ( ст. 196 ГК РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Таким образом, суд пришел к однозначному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 761 рубль 85 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» в пользу Корбукова А.Н. средний месячный заработок на период трудоустройства в размере ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» государственную пошлину в сумме 761 рубль 85 копеек в доход государства.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Cудья Е.В.Никонорова