Дело № 2-1752/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Песчанской Г.Л. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства жилого дома, указав в основание своих требований на то, что 27.04.2005 г. между ней и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор № Тем-1/2/12/3/1 долевого участия в инвестиционной программе. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3. Договора предметом договора является приобретение истицей квартиры. В соответствии с «Соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения» от 27 апреля 2005г, являющимся неотъемлемой частью договора № Тем-1/2/12/3/1 определен предмет договора - однокомнатная квартира, <данные изъяты>, во второй секции строящегося жилого дома по адресу: "адрес". В соответствии с указанным договором истицей произведена оплата всего на сумму ... рублей. Пунктом 3 Соглашения от 27.04.2005 года предусмотрен срок окончания строительства жилого дома- 3 квартал 2006 года. До настоящего времени дом ответчиком не достроен, передача указанной квартиры не произведена. Обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. Решением Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 28.06.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.10.2006 г. по 31.12.2007 г. в размере ... рублей, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей. Ответчик нарушил права истицы, как потребителя, причинив ей моральный вред, выразившийся в нарушении принадлежащего истице неимущественного права, причинил нравственные страдания. Поскольку положения Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к настоящим правоотношениям не применяются, т.к. разрешение на строительство жилого дома, расположенного "адрес" 08.12.2004, т.е. до принятия указанного Закона, то истица в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в ее пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 1 января 2008 года по 02 февраля 2008 года, в размере ... рублей ... копейки, а также расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В последствии истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в ее пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 1 января 2008 года по 02 февраля 2009 года, в размере ..., а также расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебное заседание истица Песчанская Г.Л. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истицы и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы ФИО1., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 27.04.2005 года между истицей и ЗАО «ПИК-Регион» был заключён договор №Тем-1/2/12/3/1 долевого участия в инвестиционной программе л.д.5-9).
Согласно п.п. 1.2., 1.3. Договора предметом договора является приобретение истицей квартиры.
В соответствии с «Соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения» от 27 апреля 2005г., являющимся неотъемлемой частью договора № Тем-1/2/12/3/1 (п. 7. Соглашения) определен предмет договора -однокомнатная квартира <данные изъяты>, в строящемся доме по адресу: "адрес" (п. 1. Соглашения).
На основании указанного договора истицей произведена следующая оплата: <данные изъяты> л.д.11-37).
В силу п. 3,4 Соглашения, ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» обязался окончить строительство и обеспечить ввод дома в эксплуатацию в 3 квартале 2006 года, т.е. до 1 октября 2006 года, поскольку отделочные и специальные работы в квартире не производятся, и гражданин приобретает право на получение и оформление в собственность выбранной им квартиры л.д. 10).
До настоящего времени передача указанной квартиры ответчиком не произведена, обязательства ответчиком не исполнены.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 28.06.2010 г. с ответчика в пользу Песчанской Г.Л. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств с 01.10.2006 г. по 31.12.2007 г. в размере ... руб., компенсация морального вреда – ... руб. и расходы на оплату юридических услуг – ... рублей.
Поскольку истица вложила денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, следовательно, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы предусмотрена уплата исполнителем потребителю неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы в связи с тем, что абзацем 4 части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой договора.
Из п. 6 указанной статьи следует, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств того факта, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истицей расчету размер неустойки за период с 01 января 2008г. по 02 января 2009г. составляет ...
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд полагает, что размер неустойки, который просит взыскать с ответчика истица за период со 01 января 2008 года по 02 февраля 2009 года в размере ..., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также принимает во внимание, что ранее решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2010 года в пользу истца с ответчика уже была взыскана неустойка в размере ... рублей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ... рублей.
Требование истицы о взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда так же подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлена вина ответчика в нарушении взятого на себя обязательства и это обязательство не выполнено, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной в материалы дела квитанции от 27.07.2010 года следует, что указанные услуги были оплачены Песчанской Г.Л. в размере ... рублей.
Вместе с тем, оценивая объем выполненных работ представителем ФИО1 суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем ФИО1. работ, при этом суд учитывает сложность и количество дел, в которых ФИО1 принимала участие в качестве представителя истицы.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.
Истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Песчанской Г.Л. неустойку в сумме ... рублей, расходы, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В остальной части иска Песчанской Г.Л. отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Судья Е.В. Никонорова