Дело №2-833\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шаповаловой Л.Б. к ГУЗ «Специализированная туберкулезная больница» о признании незаконными недопуска и отстранения от работы в должности врача, обязании не препятствовать в осуществлении трудовой деятельности, взыскании за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалова Л.Б. обратилась в суд с иском ГУЗ «Специализированная туберкулезная больница» о признании незаконными недопуска и отстранения от работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязании не препятствовать в осуществлении трудовой деятельности в указанной должности, взыскании за время вынужденного прогула материального ущерба в размере среднего заработка в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты> ограничен истцу доступ к рабочему месту для осуществления работы в качестве врача ультразвуковой диагностики. Трудовая деятельность осуществлялась по трудовому договору на условиях совместительства в указанной выше должности на 0,5 ставки. Никакого уведомления о прекращении трудовых отношений с работником от работодателя не поступало.
Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.
Однако, истец дважды судебные заседания не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин отсутствия в судебное заседание не представил.
Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения иск Шаповаловой Л.Б. к ГУЗ «Специализированная туберкулезная больница» о признании незаконными недопуска и отстранения от работы в должности врача, обязании не препятствовать в осуществлении трудовой деятельности, взыскании за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: