Дело№2-2678/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ма Хунчан, заинтересованное лицо: УФМС России по РО о признании незаконным заключения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что является гражданином Китайской народной республики. В 2004 году въехал на территорию Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством РФ подал заявление и получил разрешение на временное проживание на территории РФ. По истечении срока проживания подал заявление в УФМС о выдаче ему вида на жительство. В сентябре 2007 года заявителю был выдан вид на жительство в РФ, который 24.10.2008 года продлен сроком действия до 24 сентября 2013 года.
02.08.2010г. заявитель был вызван в УФМС, где уведомлен о том, что 24.07.2010 г. на основании решения № 2068 от 24.07.2010г вид на жительство был аннулирован в порядке ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.
Указывает на то, что при подаче заявления о предоставлении вида на жительство в РФ, он не представлял поддельных или подложных документов, не сообщал о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе, по базам данных различных правоохранительных органов.
На основании вышеизложенного заявитель просил суд признать заключение № 2068 от 24.07.2010г. об аннулировании вида на жительство серии 82 № 0206639 незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Дёмин Е.Г., действующий по доверенности, просил суд требования Ма Хуанчан удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что сам Ма Хуанчан в настоящее время выехал из РФ и временно проживает в КНР.
Заявитель Ма Хуанчан в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.119 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо - УФМС России по РО в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, представило суду возражения на заявление (л.д.80-83). Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя УФМС России по РО.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 28) исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Установлено, что Ма Хуанчан родился 17 октября 1980 года в Китае, где проживал до 2004г. В РФ прибыл в 2004 году.
14.09.2005г заявителю в установленном ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядке оформлено разрешение на временное проживание.
19.09.2007г заключением УФМС по РО в отношении Ма Хуанчан было принято решение о выдаче вида на жительство.
Основанием для въезда в РФ заявителя явилось приглашение принимающей стороны - Донского государственного технического университета (ДГТУ), цель въезда – учеба.
В указанном выше высшем учебном заседании Ма Хуанчан учился в период с 28.05.2004г по 27.11.2005г, отчислен в связи с истечением срока действия контракта (справка ДГТУ л.д.20).
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Данная статья содержит перечень оснований, когда может быть выдано разрешение на временное проживание без учета утвержденной квоты. Однако заявитель не подпадает ни под одно условие, позволяющее ему временное проживание на территории РФ без учета квоты.
Основанием для разрешения на временное проживание на территории РФ заявителю является приглашение на въезд для учебы по квоте, что представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.
25.02.2005г заявитель обращается в УФМС по РО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, и при этом не указывает необходимость осуществления учебы в ВУЗе.
14.09.2005г. УФМС по РО принято положительное решение о выдаче Ма Хуанчан разрешения на временное проживание в РФ в пределах квоты.
23.04.2007г. заявителем подано заявление на выдачу вида на жительство в РФ с целью постоянного проживания на территории РФ.
19.09.2007г. УФМС по РО принято положительное решение о выдаче заявителю вида на жительство в РФ.
В 2010г. УФМС по РО была проведена служебная проверка законности легализации граждан Китайской Народной Республики на территории по Ростовской области.
Заключением служебной проверки УФМС по РО от 01.07.2010г. установлено, что фактически, осуществляемая иностранным гр-ном Ма Хуанчан за время его пребывания на территории РФ деятельность не соответствует заявленным им целям, связанным с учебой.
По результатам проверки, заключением должностного лица УФМС по РО № 2084 от 24.07.2010г., утв. заместителем начальника УФМС по РО, на основании п.4 ст.9 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован вид на жительство в РФ Ма Хуанчан.
В заключении указано – признать сведения сообщенные гражданами КНР (относится и к Ма Хуанчан) при оформлении временного проживания в РФ ложными (л.д.36).
Суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
При въезде заявитель не заявлял о цели прибытия для постоянного проживания, цель поездки указывалась – учеба. В данном случае отсутствовало основание для выделения квоты для оформления РВП.
В силу ст.ст. 6-9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения…
Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Виза – это выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию РФ по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому РФ в этом качестве. В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в РФ и цели его пребывания визы имеют разновидности.
Сообщение заявителем Ма Хуанчан заведомо ложных сведений о себе заключается в том, что он указывал в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание, а затем о выдаче вида на жительство фактически осуществляемую им цель – постоянное проживание в РФ, в то время как прибыл в РФ для учебы. Закрытого перечня таких сведений закон не содержит, а орган ФМС вправе дать мотивированную оценку действиям иностранного гражданина в порядке осуществления контроля за миграцией.
По мнению суда, нет оснований для признания незаконным Заключения УФМС по РО об аннулировании вида на жительство заявителю.
В судебном заседании представителем заявителя не оспаривались факты того, что 29.01.2007г Ма Хуанчан зарегистрировался в ИФНС РФ по Первомайскому району г.Ростова н/Д в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 61 № 005144549), а 9.02.2007г приобрел в собственность 1/3 долю жилого помещения по адресу: РО, Багаевский район, х.Сараи, ул. Зеленая, д.75 (свидетельство УФРС по РО о государственной регистрации права 61 АГ № 310688).
Анализ доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что заявитель не имел намерения учиться в Российской Федерации. В данном случае через ДГТУ он легализовался на территории РФ. Его фактическая цель – заниматься трудовой деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, проживая в РФ, что и было им реально осуществлено.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что у заявителя не было законных оснований для получения вида на жительство, а поэтому правомерным является Заключение УФМС по РО об аннулировании Ма Хуанчан вида на жительство.
Суд не может согласиться с утверждением представителя заявителя о том, что он прибыв в Россию по учебной визе, дальше решил работать в России, и это его право. Законодательством предусмотрены различные основания для въезда в Россию, поскольку заявитель прибыл в РФ для учебы, то и должен учиться. Его же действительное намерение было постоянно проживать и работать в РФ, а поэтому он и должен был въезжать в РФ по соответствующей визе.
В рассматриваемой связи доводы представителя заявителя о том, что Ма Хуанчан не предоставлял никаких поддельных или подложных документов в УФМС, не сообщал о себе ложных сведений, а все предоставленные им документы неоднократно проверялись сотрудниками УФМС, в том числе и по базам разных силовых структур (в 2008 году заявление о продлении срока вида на жительство им подавалось повторно, и все предоставленные документы повторно проверялись) суд не может принять во внимание. При этом, неправомерность действий заявителя выявлена позднее при проведении проверки в порядке контроля.
С учетом данных обстоятельств заявителю в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ма Хуанчан, заинтересованное лицо: заинтересованное лицо: УФМС по РО в заявлении о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2010г.
Судья: