Дата обезличена г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е.С., Александрова В.В., Перепечай О.А. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Первомайского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что они являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцами, без разрешения органов местного самоуправления за счет собственных средств и своими силами, была выполнена перепланировка и переоборудование квартиры, в результате которой: между помещениями №5-туалета и №6-ванной комнаты демонтирована перегородка, осуществлен перенос санитарно-технического оборудования – унитаза без изменения существующего положения вертикального канализационного стояка. В целях приведения правовой документации в соответствие с требованиями, вступившего в действие ЖК РФ, истцы получили заключение Ростовского центра судебных экспертиз, о том, что выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим) и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и обратились по вопросу о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону, предоставив необходимый пакет документов, однако получили отказ с рекомендацией разрешить данный вопрос в судебном порядке. На основании изложенного, истцы просили суд признать сохраненной в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений – 59,10 кв.м., общая площадью квартиры – 58,30 кв.м., жилой 40,90 кв.м., подсобной – 17,40 кв.м.
В судебном заседании истица Александрова Е.С., представляющая на основании доверенности также интересы истцов Александрова В.В. и Перепечай О.А. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель МУ ДМИБ Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО1, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Истцы Александров В.В., Перепечай О.А., представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что истцы являются собственниками квартиры №, расположенной <адрес>, что подтверждается свидетельствами и государственной регистрации права (л.д.13,14,15).
В целях улучшения условий проживания в указанном помещении произведена перепланировка, переоборудование жилого помещения.
В результате выполненных перепланировки и переустройства произведены такие работы как: демонтирована перегородка между помещениями №5-туалета и №6-ванной комнаты, вследствие чего образовано помещение №5-6 – совмещенный санузел; осуществлен перенос санитарно-технического оборудования – унитаза без изменения существующего положения вертикального канализационного стояка.
В материалах дела имеется заключение Ростовского центра судебных экспертиз, о том, что выполненная перепланировка квартиры №26 по <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим) и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (л.д.19-29).
Истцы обращались в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, им было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует. Указано, что в случае, если истцы не приведут жилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, то в отношении нее будет предъявлен иск о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой денежных средств.
Суд приходит к выводу, что перепланировка и переоборудование, произведенные истцом в квартире № по <адрес>, выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир. Произведенная перепланировка не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Александровой Е.С., Александрова В.В., Перепечай О.А. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру № по <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,9 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты № 1 площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 10,5 кв.м., кухни № 4 площадью 5,5 кв.м, совмещенного санузла № 5 площадью 3,4 кв.м., коридора № 8,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Cудья Е.В.Никонорова