РЕШЕНИЕ №2-2485/10
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
с участием адвоката Салминой Н.П.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Любана Д.Л. к Сазонову А.А. о взыскании долга,
У с т а н о в и л:
Любан Д.Л. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Любаном Д.Л. и Сазоновым А.А. был заключен договор займа, по которому истец дал в долг ответчику <данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ плюс <данные изъяты> от установленного курса на срок до ДД.ММ.ГГГГ Возвращать ответчик должен был долг по частям, о чем был составлен график.
Однако в установленные графиком сроки возврата долга, ответчик долг истцу не возвратил, поэтому истец просит суд взыскать с Сазонова А.А. долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб.
Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Сазонова А.А. в пользу Любана Д.Л.: сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ отмечено в части взыскания суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и дело в этой части передано на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривается иск Любана Д.Л. к Сазонову А.А. о взыскании долга.
Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий по доверенности, исковые требования в части взыскания долга поддержал, просит суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дел в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Салмина Н.П., участвующая в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила суд в иске истцу отказать со ссылкой на то, что ответчик отрицал ранее факт получения денег от истца по договору займа.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А.А. взял в долг у Любана Д.Л. <данные изъяты> Евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа ответчик должен был возвращать истцу долг частями (в рассрочку). В самом письменном договоре займа, который стороны подписали, указан график погашения долга (л.д.7-8).
Однако в установленный графиком срок ответчик долг не возвратил, хотя должен был с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно возвращать истцу по <данные изъяты> Евро, а с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Евро.
Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.
В письменной расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик деньги, эквивалентные <данные изъяты> Евро получил от истца (л.д.9).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Сазонова А.А. в расписке в получении денег и в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Сазоновым А.А. (л.д.41-43).
Суд полагает, что истец свое требование о взыскании суммы долга доказал предоставлением письменного договора займа, который является допустимым доказательством.
По условиям договора займа (пункт 2.4.1) заемщик возвращает займодавцу сумму займа в рублях по курсу Евро, установленного ЦБ РФ на дату фактического возврата суммы займа (его части) плюс <данные изъяты> от установленного ЦБ РФ курса (л.д.7-8). На момент подготовки и предъявления иска в суд курс Евро составлял <данные изъяты> руб. (представитель истца в судебном заседании показал, что он рассчитывал долг по курсу Евро по данным на ДД.ММ.ГГГГ, когда готовил исковое заявление)
Поскольку ответчик в нарушение условий договора не возвращает истцу долг, то на основании ч.2 ст.811 ГК РФ истец имеет право досрочно взыскать сумму долга, которая составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Сазонова А.А. в пользу Любана Д.Л. возврат долга в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: