РЕШЕНИЕ №2-2446/10
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анискиной В.И. к ЗАО «<данные изъяты>» об установлении факта несоответствия данных учета первичных бухгалтерских документов о размере заработка, обязании выдать справку о заработной плате,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ДД.ММ.ГГГГ Организация Анискиной В.И. была назначена трудовая пенсия по старости. Для назначения пенсии истицей были представлены: паспорт, трудовая книжка и справка о заработной плате ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что в Организации... имеется справка о ее заработной плате, выданная ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, которую истица не получала у ответчика и не представляла в Управление пенсионного фонда.
Справка о заработной плате истицы за период работы на ... заводе им<данные изъяты> (в настоящее время ЗАО «<данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит неточные сведения. Так, сумма заработка за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а за март <данные изъяты> руб., что не соответствует действительности.
Истица обращалась к ответчику по вопросу предоставления ей копий ведомостей о начислении заработной платы, ей назначалось время для сверки первичных бухгалтерских документов с данными о заработке, указанными в справке. Однако истица не смогла в архиве найти необходимые документы.
Истица просит суд установить факт несоответствия данных учета первичных бухгалтерских документов ЗАО «<данные изъяты>» о сумме ее заработка фактической сумме получения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика выдать ей новую справку.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что фактически ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб., поэтому ей должна быть выдана справка, в которой заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть указан с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и увеличить его до <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик необоснованно указал в ведомости по заработной плате размер ее заработка, существенно его уменьшив.Просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.143), суд в известность о причинах неявки не поставил, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда Российской Федерации №ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001г. в случае утраты первичных документов о заработке работника, органами осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены, партийные, профсоюзные, комсомольские билеты…., из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В судебном заседании установлено, что Анискина В.И. работала на ... заводе № с ДД.ММ.ГГГГ Уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.
С момента поступления истицы на работу прошло более 50 лет. Однако на предприятии сохранились расчетные ведомости по заработной плате рабочих и служащих Кожзавода им.<данные изъяты> (л.д.18-140). Расчетные ведомости надлежащим образом удостоверены и являются допустимым средством доказывания.
Утверждение истицы о том, что ответчик после ее увольнения в расчетных ведомостях значительно занизил размер ее заработной платы, является голословным.
Как видно из расчетных ведомостей заработная плата ни одного работника дубильно-красильного цеха (истица ФИО) не составляла <данные изъяты> руб. Размер заработка работников незначительно отличается, зависел от сделанной работы (л.д.21,25 и т.д.). Истица в суде показала, что была у них в цеху сдельная оплата труда.
Анализ ведомостей по начислению заработной платы работников ЗАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показал, что имеющиеся в них графы с указанием фамилий работников, занимаемой должности, сведения о льготах и т.д. не содержат исправлений, подчисток, приписок и других изменений текста.
Проанализировав расчетные ведомости по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что суммы заработка, указанные в справке ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) соответствуют суммам заработка, указанного в расчетных ведомостях.
Суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленный иск является необоснованным и подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Анискиной В.И. в иске к ЗАО «<данные изъяты>» об установлении факта несоответствия данных учета первичных бухгалтерских документов о размере заработка, обязании выдать справку о заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: