Р Е Ш Е Н И Е №2-2867/10
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мрыхина М.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д, ЗАО «Ростовский-на-Дону завод «Агат» об установлении размера заработной платы и обязании произвести перерасчет назначенной пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Мрыхин М.Ф. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> № (в настоящее время «Ростовский-на-Дону завод «Агат») в должности <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ- Управление пенсионного фонда в Первомайском районе г.Ростова н/Д по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости и такая пенсия ответчиком была ему назначена.
Однако ответчик при определении размера пенсии, взял заработную плату истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «0» и мотивировал это тем, что заработная плата за этот период отсутствует.
Истец представил ответчику приказ о приеме на работу, в котором указан размер его оклада, в качестве документа, косвенно подтверждающего фактический его заработок в период работы в РСУ №, однако ответчик не принял во внимание данный приказ.
Истец считает неправомерными действия ответчика, которые выражаются в том, что при расчете трудовой пенсии по старости не принят во внимание его заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ №, просит суд установить факт начисления ему за этот период заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ГУ – Управление пенсионного фонда в Первомайском районе г.Ростова н/Д в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ЗАО «Ростовский-на-Дону завод «Агат» ФИО, действующая по доверенности, иск признала и показала, что действительно истец работал в должности прораба в РСУ № треста «...» №. Было затопление архива, поэтому утрачена часть документов, в частности, ведомости о начислении истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит иск истца удовлетворить.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц расчет размера трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка за 2000-2001г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 мес. подряд до 01.01.2002г. в течение всей трудовой деятельности, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными органами.
В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по РСУ № треста «...» № Мрыхин М.Ф. был зачислен на должность <данные изъяты> на строительный участок № с окладом, согласно штатного расписания, <данные изъяты> руб. в месяц. Также факт работы истца в РСУ № в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно справки ЗАО «Ростовский-на-Дону завод «Агат» (правопреемник РСУ № треста «<данные изъяты>») архивные данные «РСУ №» по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.15). В судебном заседании представитель завода суду показал, что имело место затопление архива и часть документов была утрачена.
Согласно письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда Российской Федерации №ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001г. в случае утраты первичных документов о заработке работника, органами осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены партийные, профсоюзные, комсомольские билеты, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ч.2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими право будет уважаться властями и будет реализовано.
Работая в РСУ № треста «<данные изъяты>» №, истец имел все основания полагать, что будут сохранены первичные документы о заработной плате и они будут приняты пенсионным фондом. И не вина истца в том, что на предприятии архивные документы не сохранились и иным путем он не может представить данные о заработке.
Вместе с тем, приказ о приеме на работу содержит в себе указание на оклад в размере <данные изъяты> руб. Т.е. данный месячный заработок истцу был гарантирован. Приказ о приеме истца на работу является допустимым доказательством.
С учетом изложенного, суд полагает возможным требование истца удовлетворить, установить размер его заработка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика с учетом указанной заработной платы произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии.
С учетом заработной платы спорного периода, заработная плата истца будет составлять 60 месяцев подряд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить, что ежемесячный размер заработной платы Мрыхина М.Ф. в РСУ № треста «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Обязать Государственное учреждение -Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д произвести перерасчет назначенной Мрыхину М.Ф. досрочной трудовой пенсии по старости исходя из ежемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с даты назначения пенсии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ