Дело №2-2538/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
с участием адвоката Твердуха Н.П.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зельвянского А.М. к Щеголькову Ю.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Зельвянский А.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в начале мая 2008 года ответчик Щегольков Ю.И. обратился к нему с просьбой занять деньги в размере <данные изъяты>, сроком на два месяца, возможно даже с процентами, для развития бизнеса. В то время истец продал принадлежащий ему <данные изъяты>, собираясь обменять его на новый.
Истец объяснил Щеголькову Ю.И., что еще на два месяца остаться без машины не может, а на месяц может занять ему <данные изъяты>, даже без всяких процентов. ДД.ММ.ГГГГ он передал Щеголькову Ю.И. данную денежную сумму, после чего между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.
Данный договор займа был подписан в присутствии нотариуса и удостоверен им (зарегистрирован в реестре за №). Срок исполнения обязательств поданному договору, по согласованию сторон был определен ДД.ММ.ГГГГ, заем по настоящему договору беспроцентный.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ наступил срок оплаты всей суммы займа по договору. После этого дня истец неоднократно обращался к ответчику, вначале с просьбой отдать принадлежащие ему денежные средства, потом истец уже обратился к ответчику с требованием вернуть ему сумму долга в полном объеме. Но до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких попыток для возврата принадлежащих мне денежных средств.
Таким образом, просрочка платежа на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, просит суд взыскать с Щеголькова Ю.И. в пользу Зельвянского Александра Марковича сумму основного долга в размере <данные изъяты>
Истец Зельвянский А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Зельвянского А.М. - Зельвянский М.А. (доверенность) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Щегольков Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён по последнему известному месту жительства. Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела как посредством направления телеграмм, так и почтовых отправлений с уведомлением о вручении (заказных писем с уведомлением о вручении) в адрес места жительства Щеголькова Ю.В.
Представитель ответчика Щеголькова Ю.В. адвокат Твердуха Н.П., вызванная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объёме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зельвянским А.М. (займодавец) и Щегольковым Ю.И. (заемщик) был заключен договор займа, нотариально удостоверенный нотариусом г.Ростова н/Д Ф.И.О.1
Как следует из договора, при вступлении в договорные отношения, стороны определили размер суммы займа, составивший <данные изъяты>
Анализ содержания и формы договора займа показал, что он соответствует закону - ст.ст. 163, 420-421, 807-809 ГК РФ, спорное отношение является заёмным.
Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных сумм доказал представлением суду нотариально удостоверенного договора займа денежных средств ответчику.
Ответчик в ходе рассмотрения дела уклоняется от явки в суд, с его стороны возражений на иск не представлено.
При таких обстоятельствах, сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>. и сумма процентов по несвоевременной оплате долга по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая <данные изъяты>
Представленный истцом суду расчет (л.д.3) является правильным, сомнений у суда не вызывает, основан на положении п.4 заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата займодавцу, исходя из периода просрочки в возврате долга 837 дней.
В данном случае, суд не считает возможным применение ст. 333 ГК РФ применительно взыскиваемой неустойке. В виду изложенного выше, принимая во внимание позицию истца, настаивающего на взыскании неустойки в указанном размере из-за недобросовестного поведения ответчика на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу о том, что требуемая ко взысканию денежная сумма является наиболее точным определением всех неблагоприятных последствий, понесенных истцом, которая и определяется подлежащей взысканию как соразмерная последствиям нарушенных ответчиком договорных обязательств.
Изложенные выше обстоятельства является основанием для удовлетворения иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Щеголькова Ю.И. в пользу Зельвянского А.М. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: