Дело №2-2559\2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко А.М. к Министерству Финансов РФ, 3 лицо: прокуратура РО о взыскании морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Клименко А.М. обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено постановление об избрании ему меры пресечения – заключение под стражу. В течение двух месяцев он находился под стражей незаконно и обвинялся в том, чего не совершал.
Впоследствии его освободили и уголовное дело в отношении него было окончено без какой-либо реабилитации. Постановление о прекращении уголовного преследования он не получил. Он до сих пор не знает причину прекращения уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ.
Считает, что указанными действиями сотрудников следственного отдела нарушены его гражданские права, ему были причинены физические и нравственные страдания, он потерял работу, оказалась нарушенной социальная связь с близкими родственниками и семьей, которой нанесены финансовые потери.
Он как лицо, подвергнутое мерам процессуального принуждения, имеет право на реабилитацию согласно ст. 133 УПК РФ с возмещением морального вреда. Возбуждение уголовного дела с заключением под стражу, а затем прекращение уголовного преследования без объяснения причин и уведомления, по его мнению являются основаниями для возмещения компенсации морального вреда в порядке ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ в размере <данные изъяты>
При этом, просит суд оказать содействие в сборе доказательств в заявленном споре.
В судебное заседание истец не явился, отбывает уголовное наказание в <данные изъяты> о слушании дела извещён надлежащим образом, что подтверждается находящимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.61), поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Харахашев Д.П. (доверенность), в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. Пояснил, что вступившего в законную силу судебного акта или иного уголовно-процессуального документа по уголовному делу в отношении Клименко А.М. по ст. 133 УПК РФ у истца не возникло.
3 лицо - прокуратура РО в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив уголовное дело №, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В силу ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В этих случаях от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> в отношении подозреваемого Клименко А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Ф.И.О. возбуждено уголовное дело в отношении Клименко А.М. по признакам преступлении, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ Клименко А.М. первоначально предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ по указанию заместителя прокурора уголовное дело в отношении Клименко А.М. передано в СО ОВД по <адрес> (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ОВД <адрес> Ф.И.О.1 прекращено уголовное преследование в отношении Клименко А.М. по ч.1 ст.161 УК РФ продолжено уголовное преследование (л.д.43-44).
ДД.ММ.ГГГГ Клименко А.М. предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ Клименко А.М. изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде (л.д.49).
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Клименко А.М. приостанавливалось (л.д.51) и возобновлялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОМ № СУ при УВД по <адрес> Ф.И.О.2 уголовное дело № принято к производству и продолжено расследование.
Таким образом, на момент рассмотрения спора расследование уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, продолжается.
Согласно письма ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области Клименко А.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима (л.д.19).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Мера пресечения в виде заключения Клименко А.М. под стражу была избрана судом в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
При рассмотрении дела каких-либо фактов, свидетельствующих о незаконности содержания Клименко А.М. под стражей, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не установлено.
Учитывается, что на момент рассмотрения спора расследование по указанному выше уголовному делу продолжается, итогового уголовно-процессуального решения до настоящего времени на стадии предварительного следствия уполномоченным должностным лицом не вынесено, причастность Клименко А.М. к совершению преступления не исключена, уголовное дело в суд не передано.
Изменение Клименко А.М. меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, осуществлено уже в условиях наличия у Клименко А.М. уголовно-процессуального статуса обвиняемого в совершении преступления по вменяемой ему статье УК РФ. Законность данного решения может быть проверена в ином судебном порядке, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.
Суд отмечает, что вышеперечисленные уголовно-процессуальные действия совершены в присутствии Клименко А.М., о чем свидетельствуют учиненные им лично подписи на каждом процессуальном документе.
Учитывая изложенное, позиция и доводы истца о том, что он имеет право на реабилитацию согласно ст. 133 УПК РФ с возмещением морального вреда, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В данном случае оснований для возмещения компенсации морального вреда в порядке ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Клименко А.М. в иске к Министерству Финансов РФ, 3 лицо: прокуратура РО о взыскании морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко А.М. к Министерству Финансов РФ, 3 лицо: прокуратура РО о взыскании морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Клименко А.М. в иске к Министерству Финансов РФ, 3 лицо: прокуратура РО о взыскании морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: