Р Е Ш Е Н И Е №2-2985/10
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» к Сосовой С.В., 3-е лицо: ООО «Юрта» о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
В соответствии с п.5.4 Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010г.г., работодатель один раз в год предоставляет работникам предприятия бесплатный (льготный) авиабилет для проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Пунктом 2 раздела 1Y Правил предоставления льгот по проезду работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к месту проведения отпуска и обратно при следовании воздушным транспортом работнику предприятия, филиала, центра ОВД выдается аванс для самостоятельного приобретения авиабилета (авиабилетов), исходя из тарифов экономического класса, по оговоренному в заявлении маршруту.
Работник филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Сосова С.В., воспользовавшись указанной льготой, получила аванс на приобретение авиабилетов для себя и члена своей семьи по маршруту Ростов н/Д – Москва – Хошимин - Сием-Риеп-Хошимин – Москва - Ростов н/Д в размере 138000 руб.
После отпуска ответчица предоставила в бухгалтерию авансовый отчет на сумму 149831 руб. Перерасход в сумме 9831 руб. был ответчице выплачен вместе с заработной платой в феврале 2009г.
Ответчица представила истцу справку турфирмы ООО «Юрта», согласно которой стоимость авиаперелета по маршруту Ростов н/Д – Москва – Хошимин - Сием-Риеп-Хошимин – Москва - Ростов н/Д на одного человека составила 88609,00 руб. И именно эта сумма была ошибочно учтена при составлении авансового отчета за авиаперелет.
Между тем, в маршрутной квитанции указана стоимость авиабилета, которая составляет 40622,48 руб. (933,85*43,50).
Ответчице была ошибочно выплачена сумма в размере 71979,78 руб., из которых 47986,52 руб. задолженность по авиабилету Сосовой С.В. и 23993,26 руб. – задолженность члена семьи ответчицы – ФИО
Поскольку ответчица в добровольном порядке отказалась возместить ущерб, то на основании ст. 137 ТК РФ истец просит суд взыскать с Сосовой С.В. 71979,78 руб.
Впоследствии истец изменил основание иска, считает сумму 71979,78 руб. неосновательным обогащением.
В судебном заседании представитель истца Михайлова К.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 71979,78 руб. и возврат госпошлины.
Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что стоимость авиаперелета не подтверждается маршрутной квитанцией, а подтверждается справкой туристической фирмы. Также считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит суд в иске истцу отказать.
3-е лицо в суд не явилось, извещено о дне слушания дела по последнему известному месту нахождения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено, что Сосова С.В. работает в филиале «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности <данные изъяты> (л.д.59), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с п.5.4 Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010г.г., работодатель один раз в год предоставляет работникам предприятия бесплатный (льготный) авиабилет для проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Пунктом 2 раздела 1Y Правил предоставления льгот по проезду работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к месту проведения отпуска и обратно при следовании воздушным транспортом работнику предприятия, филиала, центра ОВД выдается аванс для самостоятельного приобретения авиабилета (авиабилетов), исходя из тарифов экономического класса, по оговоренному в заявлении маршруту (л.д.18-22).
Сосова С.В., воспользовавшись указанной льготой, получила аванс на приобретение авиабилетов для себя и члена своей семьи – сына ФИО по маршруту Ростов н/Д – Москва – Хошимин - Сием-Риеп-Хошимин – Москва - Ростов н/Д в размере 138000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16) и не оспаривалось ответчицей.
После отпуска ответчица предоставила в бухгалтерию авансовый отчет на сумму 149831 руб. (л.д.10). Стоимость авиа билета по маршруту Москва – Хошимин - Сием-Риеп-Хошимин – Москва в размере 88609,00 руб. на одного человека, истица подтвердила справкой Южно-Российского туристического Агентства «Юрта» (л.д.11).
Перерасход в сумме 9831 руб. был ответчице выплачен вместе с заработной платой в феврале 2009г. (л.д.9).
На основании Приказа по филиалу «Аэронавигация Юга» № 747 от 18.07.2008г. «О введении в действие Положения о службе безопасности», в соответствии с которым целью службы безопасности, в т.ч. является выявление причин и условий, способствующих нанесению финансового и материального ущерба филиалу, 22.09.2009г. был издан Приказ №751 «О создании комиссии для проведения проверки выполнения положений п.5.4 Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Комиссией была проведена проверка выполнения п.5.4 Коллективного договора. Согласно акту проверки, утв. директором филиала «Аэронавигация Юга» 18.12.2009г., Сосова С.В. к отчету по проезду к месту проведения отпуска и обратно представила справку туристической фирмы «Юрта» о стоимости авиа билета на одного человека 88609 руб., в то время как согласно маршрутной квитанции электронного авиабилета стоимость авиа билета Сосовой С.В. составляет 40622,48 руб., а стоимость авиабилета члена ее семьи – 23993,26 руб. Переплата денег ответчице составила 71979,78 руб.
Суд не может согласиться с утверждением ответчицы о том, что стоимость авиаперелета подтверждается справкой туристической фирмы.
Как видно из уточненной справки ЮРТА «Юрта» № 127 от 23.12.2010г. тур для Сосовой С.В. был приобретен и оплачен туристическим агентством как единый комплекс, в который входил авиаперелет по конфеденциальному тарифу и прочие заказанные туристические услуги. Стоимость отдельных составляющих частей тура агентству неизвестна.
Согласно ст.105 Воздушного Кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.
Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.
Формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.
Маршрутной квитанцией электронного билета подтверждается стоимость авиаперелета ответчицы и ее сына по маршруту Ростов н/Д – Москва (л.д.48-49), а стоимость авиаперелета по маршруту Москва – Хошимин - Сием-Риеп-Хошимин – Москва подтверждается электронными билетами (л.д.14-15,44-47). В электронных билетах указана стоимость билета 933,85 усл.единиц и курс обмена 43,50 руб.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчица необоснованно получила от истца 71979,78 руб.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Основания, когда не подлежит возврату имущество в качестве неосновательного обогащения, регулируются ст. 1109 ГК РФ.
Полученная ответчицей сумма не подпадает ни под одно основание, которое бы давало возможность отказать истцу в иске.
Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд не может согласиться с утверждением ответчицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Ущерб, причиненный филиалу «Аэронавигация Юга» ответчицей, обнаружен истцом в декабре 2009г., что подтверждается актом проверки, а в суд истец обратился 06.05.2010г.
На основании ст.ст.88 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчицы судебные расходы по делу в виде возврата госпошлины 2359,40 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сосовой С.В. в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» денежные средства в сумме 71979,78 руб., возврат госпошлины 2359,40 руб., а всего 74339,18 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 30.12.2010г.
СУДЬЯ