РЕШЕНИЕ №-2904/10
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепанова П.Ю. к Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что он является собственником квартиры <адрес>.
Для улучшения своих жилищных условий истец своими силами и на собственные сбережения произвел перепланировку принадлежащей ему квартиры.
Истцом были демонтированы: внутренние не несущие стены между жилой комнатой №16, встроенными шкафами №№21 и 22 и туалетом №19; возведены новые не несущие стены, в результате чего образовалась жилая комната №16-21-22 площадью 11,4 кв.м., санузел №19 – 3,1 кв.м.; в санузле выполнен монтаж ванной с прокладкой трубопроводов водоснабжения и канализации.
В результате проведенных работ общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 45,4 кв.м., общей площадью – 44,6 кв.м., жилой – 31,8 кв.м.
В целях приведения правовой документации в соответствие с требованиями, вступившего в действие ЖК РФ, истец получил заключение судебного эксперта ИП Сурин Г.Е. о том, что выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), угрозы жизни или здоровью граждан не несет, а поэтому в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ истец просит суд признать сохраненной в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 45,4 кв.м., общей площадью – 44,6 кв.м., жилой – 31,8 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Шаповалова И.А., действующая по доверенности, исковое требование поддержала.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта перепланировки.
В соответствии с п.4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что по правовым документам Черепанов П.Ю. является собственником квартиры <адрес> (л.д.8).
Для улучшения своих жилищных условий истец своими силами и на собственные сбережения произвел перепланировку принадлежащей ему квартиры.
Истцом были демонтированы: внутренние не несущие стены между жилой комнатой №16, встроенными шкафами №№21 и 22 и туалетом №19; возведены новые не несущие стены, в результате чего образовалась жилая комната №16-21-22 площадью 11,4 кв.м., санузел №19 – 3,1 кв.м.; в санузле выполнен монтаж ванной с прокладкой трубопроводов водоснабжения и канализации.
В результате проведенных работ общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 45,4 кв.м., общей площадью – 44,6 кв.м., жилой – 31,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается копиями технических паспортов до перепланировки квартиры (л.д.9-10) и после перепланировки (л.д.11-12).
Согласно заключению судебного эксперта ИП Сурин Г.Е. выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), угрозы жизни или здоровью граждан не несет (л.д.15-24).
Из заключения Ростпотребнадзора видно, что перепланировка квартиры выполнена в части увеличения площади совмещенного санузла на 2,2 кв.м. за счет площади смежной жилой комнаты. В совмещенном санузле изменились санприборы: взамен душа установлена ванна, при этом положение коммуникаций сохранилось без изменений. Выполненная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645- «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Управление Ростпотребнадзора по РО не возражает против дальнейшей эксплуатации квартиры <адрес>
Соседи также не возражают против сохранения спорной квартиры в переоборудованном состоянии.
Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д на обращение истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии разъяснила истцу судебный порядок разрешения спора.
Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать сохраненной в перепланированном, переоборудованном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 45,4 кв.м., общей площадью – 44,6 кв.м., жилой – 31,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: №16-21-22 – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., №17-18 – кухня – 6,1 кв.м., №23х – балкон – 0,8 кв.м., №23 – жилая комната – 20,4 кв.м., №20 – коридор – 3,6 кв.м., №19 – санузел – 3,1 кв.м., расположенную на 2 этаже 3-этажного жилого дома лит. «А».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 24.12.2010г.
Судья: