Дело №2- 2827\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Тарадиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насабоковой И.А. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МУ «ДМИиБ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Истица обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование на то, что по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного от 05.05.2004года она является нанимателем жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
По данным технического паспорта от 04.08.2010г., изготовленного МУПТИ и ОН квартира является двухкомнатной, не изолированной, расположенной на 1-ом этаже 9-ти этажного кирпичного здания общежития дома. Общая площадь квартиры 33,5кв.м., в том жилая 23,66 кв.м.
В целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий истица за свой счет и собственными силами, произвела перепланировку и переоборудование жилого строения - коридоров №31, №32, жилых комнат №35, №36. Для выполнения перепланировки квартиры произведены следующие виды работ:
- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки дверного блока между коридором № 31 и коридором №32;
- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки дверного блока между коридором №31 и жилой комнатой №36;
- возведение ненесущей гипсолитовой перегородки и установка дверного блока между коридором №31-32 и жилой комнатой №36;
- возведение ненесущей гипсолитовой перегородки и устройство проема между коридором №31-32 и жилой комнатой №35;
- демонтаж дверного блока и заделка проема меду коридором №31-32 и коридором №15;
- оборудование коридора №31-32;
- оборудование жилой комнаты №35;
- оборудование жилой комнаты №36;
Перепланировка произведена за счет демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок, использования гипсолитовых плит для возведения новых ненесущих перегородок, с сохранением существующих вытяжных каналов в душевой и совмещенном санузле, с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей без изменения системы отопления.
После произведенной перепланировки и переоборудования общая площадь жилого помещения составляет 34,7 кв.м., в том числе жилая - 22,2 кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась на 1, 2 кв.м. (43.7-33,5).
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, :кого или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Сохранение жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии не создает угрозу жизни и здоровья живущим в нашем доме граждан, так как перепланировка и переоборудование жилого помещения - <адрес> 9-ти этажном кирпичном <адрес> выполнено технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность целостность и пространственную жесткость здания, о чем свидетельствует Заключение о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» в котором указано, что перепланированная в соответствии с данными плана МУПТИ и ОН квартира по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно планировочному и инженерному решению соответствует требованиям : СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Сан ПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85(2000) «Внутренний водопровод и канализация».
На основании изложенного, просит суд сохранить <адрес> в перепланированном (переоборудованном) состоянии общей площадью 34, 7 кв.м., в том числе жилой 22.2 кв.м.
Истица Насабокова И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности Бессараб Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить.
Ответчик администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо МУ «ДМИиБ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что истец проживает в <адрес> на условиях найма в соответствии с договором социального найма от 05.05.2004г., заключенным с МУ ДМИиБ Первомайского района г.Ростова-на-Дону (л.д.18-19), зарегистрирована в данном жилом помещении. Квартира была предоставлена Исполнительным комитетом Первомайского района г.Ростова-на-Дону на основании ордера №1438 от 14.03.2003 года (л.д.17).
С целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, на личные средства истица произвел перепланировку жилого помещения путем демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки дверного блока между коридором № 31 и коридором №32; демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки дверного блока между коридором №31 и жилой комнатой №36; возведения ненесущей гипсолитовой перегородки и установки дверного блока между коридором №31-32 и жилой комнатой №36; возведения ненесущей гипсолитовой перегородки и устройство проема между коридором №31-32 и жилой комнатой №35; демонтажа дверного блока и заделка проема меду коридором №31-32 и коридором №15; оборудования коридора №31-32; оборудования жилой комнаты №35; оборудования жилой комнаты №36.
Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д письмом исх. № 2217 А от 01.11.2010г. сообщила о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние (л.д.23).
МУ ДМИиБ Первомайского района г.Ростова-на-Дону исх. № 326 от 9.03.2010г. не возражал против сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.20).
Согласно заключению № 1061-Э от 13.09.2010г. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» перепланировка жилого помещения - <адрес> - соответствует предъявляемым требованиям действующего законодательства: санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным, техническим.
Работы по возведению перегородок не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания, и не угрожают жизни и здоровью людей.
Нарушений прав и законных интересов других лиц, осуществленной перепланировкой суд, принимая во внимание вышеизложенное, не усматривает. При таком положении условия, требуемые ст. 29 п.4 ЖК РФ установлены, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Сохранить <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии в следующих параметрах: общая площадь квартиры с учетом холодных помещений – 34,7 кв.м., общая площадь квартиры – 34,7 кв.м., жилая – 22,2 кв.м., подсобная – 12,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2010 года
Председательствующий судья: