2-2895/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Письменского Петра Александровича, Письменской Нины Петровны, З/лица: Сердюкова Капитолина Анатольевна, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Заявители обратились в суд с настоящим заявлением, указав, что 05.07.2010 года старший судебный пристав Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области Кривонос А.Н. вынес постановления, которым отменил постановление об окончании исполнительного производства № 60/30/98/14/2007, № 60/30/99/14/2007, № 60/30/100/14/2007, № 60/30/101/14/2007, № 60/30/102/14/2007, № 60/30/103/14/2007 от 28.04.2010 года и возобновил их вновь для повторного совершения исполнительных действий. Указанные постановления были вручены Письменскому П.А, Письменской Н.П. только 24.11.2010 года. Заявители считают их незаконными и подлежащими отмене, поскольку 20.06.2010 года истек трехгодичный срок их предъявления к исполнению, в то время как решение суда в это время вступило в законную силу. Старший судебный пристав Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области Кривонос А.Н. исчислял срок предъявления к исполнению не с момента вступления решения суда в силу, а с момента поступления в службу судебных приставов исполнительных листов 24.07.2007 года, что противоречит нормам ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ». Кроме того, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на сегодняшний день не существует, так как указанные в исполнительном документе спорные помещения принадлежат заявителям на праве личной собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами и выпиской из ЕГРП. Письменский П.А. и Письменскай Н.П. просили суд вынести решение, которым отменить постановления старшего судебного пристава Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области Кривоноса А.М. от 05.07.2010 года об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № 60/30/98/14/2007, № 60/30/99/14/2007, № 60/30/100/14/2007, № 60/30/101/14/2007, № 60/30/102/14/2007, № 60/30/103/14/2007 от 28.04.2010 года.
Заявительница и ее представитель Ткачева С.М, действующая по устной доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Пояснили, что на сегодняшний день ГУ РО «Ростовский лесхоз» ликвидирован. Места общего пользования являются собственностью Письменских. Свидетельства о праве собственности никем не оспорены.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону Тютюник М.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать. Указала, что решение суда было исполнено в апреле месяце 2010 года, в принудительном порядке. 05.07.2010 поступило заявление Сердюковой К.А, о том, что дверь забита, и она просит возобновить исполнительное производство.
Заинтересованное лицо: Сердюкова К.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что решение Первомайского суда от 24.07.2007 года было исполнено, но заявители привели все в первоначальное состояние, опять установили ванную и унитаз, закрыли дверь.
Заявитель Письменский П.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с пп. 3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст.255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2007 года Письменскую Н.П, Письменского П.А. обязали привести помещения №1 площадью 7,4 кв. метра коридора, № 2 площадью 7,2 кв. метра кухни и помещения № 3 площадью 3,7 кв. метра санузла в прежнее состояние; открыть дверной проем между помещением № 1 коридора и помещением № 1 жилой комнаты площадью 11,6 кв. метра квартиры № 5 Моисеевой А.Н, а также не чинить препятствий Моисеевой А.Н. в пользовании помещением № 1 межквартирного коридора, помещениями № 2,3 кухни.
24.07.2007 года в Первомайском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства № 60/30/98/14/2007, № 60/30/99/14/2007, № 60/30/100/14/2007, № 60/30/101/14/2007, № 60/30/102/14/2007, № 60/30/103/14/2007 на основании исполнительных листов по делу №2-250/07 от 28.04.2007 года.
28.04.2010 года указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, однако 05.07.2010 года в Первомайский районный отдел ССП г. Ростова-на-Дону поступило заявление Сердюковой К.А. о том, что заявители вновь закрыли дверь, чинят препятствия в пользовании помещениями общего пользования, при этом, Сердюковой К.А. были вызваны сотрудники ОВД, в своем заявлении Сердюкова К.А. просит возобновить исполнительные действия.
Постановлением следователя ОМ 6 ОВД г. Ростова-на-Дону в возбуждении уголовного дела по сообщению Сердюковой К.А. о совершении Письменскими преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, было отказано. Было установлено, что 12.05.2010 г. в ОМ-6 УВД по г. Ростову-на-Дону поступило заявление Сердюковой К.Л. о неправомерные действиях Письменских. Опрошенная Сердюкова К.Л, проживающая по адресу ул. Зеленая, 21 кв.5, пояснила, что она проживает в приватизированной квартире. По указанному адресу в кв. 3 проживает Письменский П.А., который со своей матерью Письменской Н.П. являются собственниками кв. З. По решению суда с указанными соседями Сердюкова К.Л. имеет в общем пользовании общую кухню площадью 10,7 кв. м. и коридор 7.4 кв. метра. Периодически Письменский П.А., который проживает один в этой квартире, закрывает вход в кухню, где находится газовая плита, стиральная машина, кухонные шкафы и препятствует в пользовании общими помещениями. На неоднократные обращения в ОВД Первомайского района за самоуправство Письменского П.А., к ответственности он не привлекался, так как ущерб не причинен. Письменский П.А. пользуясь безнаказанностью, продолжает самоуправство. 07.05.2010г. в очередной раз закрыл вход в общую кухню, ссылаясь на то, что он не согласен с решением суда, по которому он обязан не чинить препятствий в пользовании кухней и коридором. Письменская Н.П. в кв. 2 не проживает более пяти лет, проживает по адресу ул. Зеленая, 9 а.
Опрошенная Письменская Н.П. проживающая по адресу ул. Зеленая. 9 а кв. 2, пояснила, что по адресу ул. 3еленая. 21 кв. 3, у нее имеется квартира, в которой в настоящее время проживает ее сын Письменский П.А. совместно со своей семьей. В конце апреля 2010г. по решению суда был открыт проход в помещение для общего пользования совместно с Сердюковой К.А. В связи с тем, что Сердюкова К.А. захламила помещение своими вещами, стало невозможно проживать, и ориентировочно 16.05.2010г. Письменская Н.П. была вынуждена закрыть проход в общее помещение, а именно самостоятельно закрыла двери, поставила со своей стороны шкаф, и параллельно написала заявление в «Ростовский лесхоз» с целью определения статуса помещения для обеспечения кв. 3 вспомогательными помещениями для удовлетворения бытовых и естественных нужд, так как санузел отсутствует. На момент закрытия прохода для общего пользования помещениями Письменский П.А. дома отсутствовал. Проход в общее помещение открывать Письменская Н.П. не будет до тех пор, пока не будет рассмотрено ее заявление, направленное в ГУ РО «Ростовский лесхоз».
В постановлении также указано, что деревянная двухстворчатая дверь на общую кухню закрыта со стороны жильцов второй половины домовладения Письменской Н.П. и Письменского П.А.
Как не отрицала сама Письменская Н.П. в судебном заседании, после исполнения решения, она вновь установила ванную и унитаз, поскольку считает, что спорные помещения принадлежат только ей и сыну, а также ссылается на то, что отменены постановления и возобновлено исполнение за сроком предъявления исполнительного листа к исполнению.
В силу ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению;
В соответствии с ч. 2 указанной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван фактическим исполнением заявителями судебного решения, то суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону были обоснованно применены положения ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку после исполнения решения суда, должниками вновь заняты помещения общего пользования, в которых установлены ванная и унитаз и закрыта дверь.
Что же касается ссылки заявителей на то обстоятельство, что в настоящий момент указанные в исполнительном документе спорные помещения принадлежат заявителям на праве личной собственности, и это подтверждено правоустанавливающими документами и выпиской из ЕГРП, то суд считает ее подлежащей отклонению по следующим основаниям:
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2006 года, вступившим в законную силу, был отменен правоустанавливающий договор Ростовского Лесхоза на передачу Письменским мест общего пользования: коридора площадью 7,4 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м. санузла площадью 3,7 кв.м. В связи с отменой правоустанавливающего договора, Первомайским судом г. Ростова-на-Дону 09 октября 2006 года перераспределены доли собственности дома №21 за Письменской Н.П.-47/1000 доли, Письменским П.А.-47/1000 доли. Должники обязаны перерегистрировать в соответствующих органах свидетельство права собственности с учетом вынесенных судебных постановлений, и устранить несоответствие регистрационных и правоустанавливающих документов.
Поскольку перерегистрация документов в соответствии с вынесенными решениями суда произведена не была, более того, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2006 года в иске Письменской Н.П. о признании части договоров приватизации долей жилого дома как домовладения ничтожной сделкой, разделе жилого дома на квартиры с обязанием оформления технических документов и внесении изменений в договоры приватизации на места общего пользования в доме №21 по ул. Зеленой в г. Ростове-на-Дону было отказано, право собственности заявителей на спорные помещения отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, а при таких обстоятельствах, считает необходимым отказать заявителям в удовлетворении их требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194, 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Письменской Нины Петровны, Письменского Петра Александровича об отмене постановлений старшего судебного пристава Первомайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я-
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года