2-2750/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«08» декабря 2010 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:судьи Коваленко И.А.
с участием прокурора Саппа Е.И.
адвоката Дрогаловой О.П.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляковой М.Н. к Кисляковой Л.М., З-и лица: Сибилева Н.Н., УФМС РФ по Ростовской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что домовладение <адрес> зарегистрировано по праву собственности за ней в размере 1/2 доли и за Сибилевой Н.Н. также 1/2 доля. В указанном домовладении зарегистрирована и проживает ответчица, которая является бывшей невесткой истицы, на протяжении многих лет у них прекращены семейные отношения. Кислякова М.Н. и Кислякова Л.М. не ведут совместное хозяйство, не оказывают друг другу материальную и иную взаимопомощь, не заботятся друг о друге. На неоднократные просьбы истицы о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке и освобождении занимаемого жилого помещения, ответчица отвечает отказом, поэтому истица и просила суд вынести решение, которым признать Кислякову Л.М. прекратившей право пользования жилым помещением- домовладением <адрес> выселить ее из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу..
Истица и ее представитель Дрогалова О.П, действующая по доверенности и на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание явились, иск не признала, ссылаясь на то, что она не имеет другого жилого помещения, куда она могла бы выселиться, указав при этом, что понимает, что необходимо выселиться из домовладения, однако просит разрешить ей проживание еще на полгода, чтобы подыскать другое жилье.
3-е лицо Сибилева Н.Н. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель 3-его лица: УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Саппа Е.И, полагавшей иск истицы обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
Судом установлено, что по данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 02.11.2010 года № 808682, домовладение, расположенное в <адрес>, принадлежит на праве личной собственности истице Кисляковой М.Н. в размере 1/2 доли, а также Сибилевой Н.Н. в размере 1/2 доли.
Указанное домовладение перешло им в порядке наследования после смерти супруга истицы и отца Сибилевой Н.Н. - ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.
Ответчица является бывшей невесткой истицы, ее супруг ФИО1, сын истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из домовой книги, ответчица Кислякова Л.М, зарегистрирована в спорном домовладении с 11.02.1994 года.
В судебном заседании бесспорно установлено, что добровольно покинуть домовладение ответчица отказывается, чем, по мнению истицы, нарушает ее законное право владения, пользования и распоряжения своей собственностью.
В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
До настоящего времени ответчица проживает в принадлежащем истице домовладении, на все требования о выселении отвечает отказом, препятствует Кисляковой М.Н. в пользовании домовладением, чем нарушает ее права как собственника.
Ответчица не является членом семьи истицы, ее право пользования жилым помещением прекратилось.
При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является проживание в одном жилом помещении, ведение общего хозяйства, наличие единого бюджета, что в данном конкретном случае не имело место быть.
Судом установлено, что Кислякова Л.М., являясь совершеннолетней дееспособной, проживает в домовладении, принадлежащем истице, однако членом ее семьи не является, общее хозяйство они не ведут. По делу установлен факт категорического нежелания Кисляковой М.Н., чтобы ответчица проживала в принадлежащем ей домовладении.
Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.
При этом юридически значимым для рассмотрения данного спора обстоятельством, является нежелание собственника предоставлять жилье ответчице. То обстоятельство, что ответчица проживает в домовладении, как и то, когда она вселилась, на каких условиях, само по себе юридического значения не имеют.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище
Согласно положений ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании ответчица не оспаривала того обстоятельства, что она не является членом семьи собственников домовладения, не проживает с ними одной семьей, не ведет общего хозяйства.
При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчица подлежит признанию прекратившей право пользования домовладением №<адрес>, выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Вместе с тем, суд считает возможным сохранить за ответчицей право пользования спорным домовладением, по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда….
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В связи с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14, признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд, учитывая возраст ответчицы, отсутствие в собственности, а также в пользовании иного жилого помещения, а также то обстоятельство, что для поиска другого жилого помещения необходим определенный период времени, считает возможным сохранить за Кисляковой Л.М. право пользования спорным жилым помещением до 01.05.2011 года, а также регистрацию по указанному адресу.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то обстоятельство, что истицей представлены квитанции на суммы 8500руб. и 1500 руб, согласно которым она понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, участие представителя истицы в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Кисляковой Л.М. в пользу Кисляковой М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, которые, по мнению суда, являются разумными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Кислякову Л.В. прекратившей право пользования домовладением <адрес>
Выселить Кислякову Л.В. из домовладения <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу, сохранив за Кисляковой Л.М. право пользования и регистрацию в указанном домовладении сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кисляковой Л.М. в пользу Кисляковой М.Н. расходы на представителя в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес>.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«08» декабря 2010 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:судьи Коваленко И.А.
с участием прокурора Саппа Е.И.
адвоката Дрогаловой О.П.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляковой М.Н. к Кисляковой Л.М., З-и лица: Сибилева Н.Н., УФМС РФ по Ростовской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Кислякову Л.В. прекратившей право пользования домовладением <адрес>
Выселить Кислякову Л.В. из домовладения <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу, сохранив за Кисляковой Л.М. право пользования и регистрацию в указанном домовладении сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кисляковой Л.М. в пользу Кисляковой М.Н. расходы на представителя в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я –