2-2773/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«27» декабря 2010 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:судьи Коваленко И.А.
с участием адвоката Высочиной А.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Н.А. к Красильниковой Л.Н., 3-е лицо: УФМС РФ по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма № 1-86 от 14.06.2007 г. Квартира принадлежит МУ «ДМИиБ Первомайского района» г.Ростова-на-Дону. Ответчица была зарегистрирована, но не проживала в указанной квартире с 26 октября 2007 г. Регистрация ответчице была необходима для трудоустройства в г.Ростове-на-Дону.
За все время с момента регистрации ответчица в указанной квартире не проживала, расходы на содержание квартиры и оплате коммунальных платежей не несла, ее вещей в спорном жилом помещении нет. Истица просила суд вынести решение, которым признать Красильникову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчицы адвокат Высочина А.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
3-е лицо: представитель УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, адвоката ответчицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Также согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Следовательно, в силу жилищного законодательства, право пользования жилым помещением сохраняется только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом помещении.
В силу ст. 71 ЖК РФ, только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельствами являются: по какой причине и как долго ответчица отсутствует в жилом помещении, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением, приобрела ли ответчица право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 16.11.2006 г. истице предоставлена отдельная 1-комнатная квартира № общей площадью 35,2 кв.м в доме <адрес>
14.06.2007 г. МУ «ДМИиБ Первомайского района» г.Ростова-на-Дону заключил с истицей Ткачевой А.Н договор социального найма №, по которому истице было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью – 33,30 кв.м., жилой площадью – 14,20 кв.м., расположенной по адресу – <адрес>
Согласно справке, выданной ООО «Коммунальщик Дона» 11.11.2010 г., вместе с истицей в <адрес>, зарегистрирована с 26.10.2007 г. на постоянной основе Красильникова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом бесспорно установлено, что для нанимателя спорной квартиры ответчица является посторонним человеком, вместе с истицей ответчица никогда не проживала в качестве члена ее семьи, они не вели общего хозяйства.
Ответчица с момента регистрации в спорной квартире не проживала, расходы на содержание дома, а также коммунальные платежи и оплату за проживание (найм жилого помещения) не производила, в связи с чем, истица несет бремя дополнительных расходов
В материалах дела также имеются многочисленные квитанции, свидетельствующие об оплате истицей коммунальных платежей, в том числе и за не проживающую в квартире ответчицу.
Выезд ответчицы из спорного жилого помещения не является временным, поскольку с момента регистрации принадлежащие ей вещи либо другое имущество в спорное жилое помещение она не приносила. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчице не чинились, таких препятствий нет и сейчас.
Длительный период непроживания ответчицы в квартире <адрес> свидетельствует о ее добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку никаких мер, направленных на реализацию своих прав пользования спорным жилым помещением она не предпринимала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что знает истицу с 2007 года, является ее соседом. ФИО1. живет на 1 этаже, Ткачева А.Н. на 6 этаже. Свидетель неоднократно помогал истице, ходил в магазин за продуктами. Он спрашивал у истицы, почему ей никто не помогает, никто не приходит, а Ткачева А.Н. ответила, что зарегистрировала у себя чужого человека, которая обещала ей помогать, но этого не делала. Свидетель ни разу не видел эту женщину за три года, как живет в этом доме.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что работает в ЖЭУ №, обслуживает этот же дом. С истицей свидетель познакомилась на улице около трех лет назад. Истица плакала и попросила сходить и оплатить квартиру. И с этого момента, если нет ФИО1., ФИО2 ходит для истицы в магазин и оплачивает коммунальные услуги. Истица ФИО2 доверяет, свидетель бывает у нее дома, наводит порядок, помогает ей по хозяйству, так как Ткачева А.Н одинокая, и нуждается в посторонней помощи. Истица рассказывала, что она прописала у себя в квартире ответчицу. ФИО2 ответчицу никогда не видела, ее вещей в квартире нет. Истица жаловалась ФИО2, что она договаривалась с Красильниковой оплачивать квартиру пополам, но этого не происходит, и никогда не было.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, поэтому суд считает возможным положить данные показания в основу решения.
Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчица членом семьи истицы не является, не проживает в квартире, отсутствует в течение длительного периода времени, не оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Красильникову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2010 года.