2-2667/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
с участием адвокатов Рогулиной Л.А, Кутаева И.Б.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пушковой В.Н., Рошка А.Н., Пушковой Т.В., Марченко М.Н., Марченко Н.Н. к Бутенко Н.Н., Шатровой И.Н., Вишневской Е.О., ДИЗО г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Олейникова Н.Ф., Двоскин А.М., Горшков А.А. о признании сделок недействительными и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истицы обратились в суд с настоящим иском, указав, что в мае 2007 года они обратились с иском о признании сделок недействительными и признании права на проживание. Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на 1/4 часть спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Данное решение вступило в законную силу и обеспечение иска в виде ареста на 1/4 часть домовладения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
После отмены ареста на 1/4 часть домовладения по адресу: <адрес> ответчик по делу Бутенко Н.Н. заключил договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным учреждением «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и зарегистрировал право собственности в УФРС РФ по РО на 1/4 часть земельного участка по данному адресу.
Право собственности на данную долю земельного участка было оформлено на основании права собственности на 1/4 часть домовладения, приобретенного ответчиком Бутенко Н.Н. согласно признанного недействительным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бутенко Н.Н. продал 1/4 долю домовладения и 1\4 долю земельного участка по адресу: <адрес> Шатровой И.Н, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП.
Шатрова И.Н. в свою очередь подарила Вишневской Е.О. по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61№ с расположенным на нем строением: жилым домом литер «А», общей площадью 177,9 кв.м. Вишневская Е.О. зарегистрировала в УФРС по РО право собственности на 1/4 долю домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, о чем были внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Истцы обратились в президиум Ростовского областного суда с жалобой в порядке надзора с просьбой отменить указанное решение суда. Постановлением президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Первомайского районного суда от 19.06.2008 г. был признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рошка Н.В. и Бутенко Н.Н., удостоверенный нотариусом Пищулиной О.А. по реестру за № и зарегистрированное в ГУФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? часть домовладения <адрес> (запись в ЕГРП №). Стороны были приведены в первоначальное положение.
Незаконно приобретя в собственность спорное жилое помещение, Бутенко Н.Н. оформил право собственности на земельный участок, и продал Шатровой И.Н., несмотря на то, что в доме проживали дети. Шатрова И.Н. документально подарила данные объекты недвижимости Вишневской Е.О.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2009 г. договор купли-продажи 1/4 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бутенко Н.Н. и Шатровой И.Н. был признан недействительным в части купли продажи 1/4 доли домовладения. Было признано недействительным зарегистрированное ГУФРС по РО право собственности Шатровой И.Н. 1/4 долю в праве на спорное домовладение.
Кроме того, был признан недействительным договор дарения 1/4 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шатровой И.Н. и Вишневской Е.О. в части дарения 1/4 доли домовладения. Было признано недействительным зарегистрированное ГУФРС по РО право собственности Вишневской Е.О. на 1/4 долю указанного домовладения.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 ноября 2009 г. за Пушковой В.Н., Пушковой Т.В., Марченко М.Н., Марченко Н.Н., Рошка А.Н. было признано право собственности на 1/4 долю домовладения по <адрес>, состоящую из помещений № 1, площадью 17, 6 кв.м, № 2, площадью 19, 7 кв.м, №3, площадью 10,5 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., <адрес> установив их доли вправе собственности по 1/20 доли каждая. На сегодняшний день право истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истцы просили суд вынести решение, которым признать недействительным распоряжение ДИЗО г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Бутенко Н.Н. ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка собственниками строений по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным учреждением «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону и Бутенко Н.Н. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Ростовской области право собственности Бутенко Н.Н. на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, аннулировав запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Признать недействительным договор купли-продажи 1/4 доли домовладения и земельного участка в части 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бутенко Н.Н. и Шатровой И.Н. Признать недействительным зарегистрированное УФРС по Ростовской области право собственности Шатровой И.Н.на 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес>, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав за №. Признать недействительным договор дарения 1/4 доли домовладения и земельного участка в части 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шатровой И.Н. и Вишневской Е.О. Признать недействительным зарегистрированное УФРС по Ростовской области право собственности Вишневской Е.О. на 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес>, аннулировав записи в Едином государственном реестре прав за №.
Признать за Пушковой В.Н, Пушковой Т.В, Марченко М.Н, Марченко Н.Н, Рошка А.Н, право собственности на земельный участок, площадью 4431 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, установив их доли в праве собственности по 1/20 доле каждой, исключив из числа собственников Вишневскую Е.О.
Истица Марченко Н.Н, представитель истицы Пушковой Т.В. - Рогулина Л.А, действующая по доверенности и на основании ордера в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Истцы Пушкова В.Н., Пушкова Т.В, Марченко М.Н, Рошка А.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд считает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Вишневская Е.О. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Ответчица Шатрова И.Н. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно в ее адрес направлялись судебные повестки, в связи с повторной неявкой Шатровой И.Н. в судебные заседания 23.11.2010 года, 07.12.2010 года было направлено письмо начальнику ОМ -6 УВД по г. Ростову-на-Дону с просьбой оказать содействие во вручении ответчице повестки. В материалах дела содержится акт от 16.12.2010 года о том, что, Марченко Н.Н. совместно с ст. УУМ ОМ-5 УВД по г. Ростову-на-Дону майором милиции ФИО осуществляла выход по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 100 кв.1, с целью вручения повестки Шатровой И.Н. для участия в судебном заседании в качестве ответчицы по гражданскому делу. Шатрова И.Н. от получения повестки отказалась, об участии в судебном заседании в Первомайском районном суде 21.12.2010 года в 10.00 уведомлена устно (зачитано вслух). Поскольку ответчица извещена о слушании дела надлежащим образом, хотя и отказалась от принятия повестки, суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Ответчики представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» 3-и лица: Оленникова Н.Ф., Двоскина А.М., Горшков А.А., представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушании дела извещались надлежащим образом, суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Бутенко Н.Н.. судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат ответчика Кутаев И.Б, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом…
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляются и рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что согласно распоряжению ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность за плату был предоставлен земельный участок <адрес> собственникам объекта недвижимости: Оленниковой Н.Ф. (1/4 доли), Двоскину А.М. (1/4 доли), Горшкову А.А. (1/4 доли), Бутенко Н.Н. (1/4 доли). В силу п. 3 указанного распоряжения сособственникам земельного участка обеспечена государственная регистрация права собственности на земельный участок в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».
10 сентября 2007 года между Бутенко Н.Н. и Муниципальным учреждением «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и он зарегистрировал право собственности в УФРС РФ по РО на 1/4 часть земельного участка по данному адресу, кадастровый номер №
Бутенко Н.Н. продал 1/4 долю домовладения и 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес> Шатровой И.Н, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем про изведены записи за № и №. Это подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии №, серии №, выданными УФРС по РО 05.12.2007 г.
Шатрова И.Н. в свою очередь подарила Вишневской Е.О. по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем строением: жилым домом литер «А», общей площадью 177,9 кв.м.
Вишневская Е.О. зарегистрировала в УФРС по РО право собственности на 1/4 долю домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, о чем были внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество за № и № (свидетельства серии № серии №).
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.06.2007 г. в удовлетворении иска Пушковой В.Н, Пушковой Т.В, Марченко М.Н, Марченко Н.Н. к Бутенко Н.Н., Рошка Н.В. о признании сделки приватизации квартиры на имя Рошка Н.В., сделки купли-продажи между Рошка Н.В. и Бутенко Н.Н. недействительными было отказано.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 15.05.2008 г. решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2007 г. об отказе в иске по делу по иску о признании недействительными сделки приватизации спорной квартиры на имя Рошка Н.В. и сделки купли-продажи, заключенной между Рошка Н.В. и Бутенко Н.Н., было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Первомайский районный суд вынес решение 19.06.2008г. и исковые требования удовлетворил в полном объеме, в т.ч. был признан недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рошка Н.В. и Бутенко Н.Н., удостоверенный нотариусом Пищулиной О.А. по реестру за № и зарегистрированное в ГУФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? часть домовладения <адрес> (запись в ЕГРП №). Стороны были приведены в первоначальное положение.
Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.08.2008 г. оставлено без изменения.
Суд признал данный договор недействительным, т.к. он был заключен с нарушением законодательства и без учета существенных условий. В указанных решениях судов указано, что спорное жилое помещение было предоставлено Пушковой В.Н. в 1982 году и этого момента она постоянно проживает в нем, также как и ее дети. Т.к. данный договор явился основанием для приобретения права собственности на земельный участок, то право собственности на землю у Бутенко Н.Н. возникло с нарушением действующего законодательства, и сделка по его приобретению является недействительной.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.11.2010 года в настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью х кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за следующими гражданами: Двоскиным А.М. (1/4 доля в праве), Горшковым А.А. (1/4 доля в праве), Оленниковой Н.В. (1/4 доля в праве), Вишневской Е.О. (1/4 доля в праве).
В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2009 г. договор купли-продажи 1/4 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бутенко Н.Н. и Шатровой И.Н. был признан недействительным в части купли продажи 1/4 доли домовладения. Было признано недействительным зарегистрированное ГУФРС по РО право собственности Шатровой И.Н. 1/4 долю в праве на спорное домовладение.
Кроме того, был признан недействительным договор дарения 1/4 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шатровой И.Н. и Вишневской Е.О. в части дарения 1/4 доли домовладения. Было признано недействительным зарегистрированное ГУФРС по РО право собственности Вишневской Е.О. на 1/4 долю указанного домовладения.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 ноября 2009 г. за Пушковой В.Н., Пушковой Т.В., Марченко М.Н., Марченко Н.Н., Рошка А.Н. было признано право собственности на 1/4 долю домовладения по <адрес>, состоящую из помещений № 1, площадью 17, 6 кв.м, № 2, площадью 19, 7 кв.м, №3, площадью 110,5 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., <адрес>», установив их доли вправе собственности по 1/20 доли каждая.
Судебные постановления о признании указанных сделок недействительными вступили в законную силу, право Пушковой В.Н., Пушковой Т.В, Марченко М.Н., Марченко Н.Н., Рошка А.Н. на 1/4 долю домовладения по <адрес>, состоящую из помещений № 1, площадью 17, 6 кв.м, № 2, площадью 19, 7 кв.м, №3, площадью 10,5 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., <адрес>», с установлением их долей в праве собственности по 1/20 доли за каждой, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Поскольку признаны недействительными все указанные сделки в отношении ? доли домовладения, то недействительным является и распоряжение ДИЗО о предоставлении Бутенко Н.Н. в собственность ? доли земельного участка, которую он приобрел, являясь собственником ? доли домовладения, а также сделки, совершенные в отношении ? доли земельного участка между Бутенко Н.Н, Шатровой И.Н. и Вишневской Е.О. с аннулированием записей о регистрации права.
Суд, учитывая требования земельного законодательства, в соответствии с которыми истцы, являясь собственниками жилого помещения, также имеют право приобрести в собственность часть земельного участка, считает возможным признать за истцами право собственности на ? долю земельного участка в соответствии с их долями.
Ссылка ответчицы Вишневской Е.О. на то обстоятельство, что нет необходимости признавать за истцами право собственности на ? долю земельного участка, и что они не лишены возможности обратиться в уполномоченные органы с заявлением о выкупе ? доли земельного участка, судом не принимается во внимание, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Также несостоятельными являются возражения МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», поскольку суд признает незаконным распоряжение о предоставлении земельного участка по <адрес>, в собственность Бутенко Н.Н. в связи с признанием незаконной сделки, по которой Бутенко Н.Н. стал собственником ? доли домовладения по <адрес>, а не по основаниям незаконности оформления распоряжения.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных истцами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону № от 02 мая 2007 года в части предоставления Бутенко Н.Н. ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка собственниками строений по адресу: <адрес>, № от 10 сентября 2007 года, заключенный между Муниципальным учреждением «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону и Бутенко Н.Н. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Признать недействительным зарегистрированное 22 октября 2007 года УФРС по <адрес> право собственности Бутенко Н.Н. на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, аннулировав запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (свидетельство серии № от 22.10.2007 г.).
Признать недействительным договор купли-продажи 1/4 доли домовладения и земельного участка в части 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный 28.11.2007 г. между Бутенко Н.Н. и Шатровой И.Н..
Признать недействительным зарегистрированное УФРС по Ростовской области право собственности Шатровой И.Н. на 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес>, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав за №.
Признать недействительным договор дарения 1/4 доли домовладения и земельного участка в части 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес> от 1 февраля 2008 года, заключенный между Шатровой И.Н. и Вишневской Е.О..
Признать недействительным зарегистрированное УФРС по <адрес> право собственности ФИО8 на 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес>, аннулировав записи в Едином государственном реестре прав за №.
Признать за Пушковой В.Н., Пушковой Т.В., Марченко М.Н., Марченко Н.Н., Рошка А.Н., право собственности на земельный участок, площадью х кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, установив их доли в праве собственности по 1/20 доле каждой, исключив из числа собственников Вишневскую Е.О..
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес>.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ